El próximo número es imposible...

Ayer estuve viendo en mi deuvede una película del oeste, de las de antes y de las buenas. Una de aquellas películas del oeste en las que los héroes brillaban con luz propia, vencían todas las dificultades y a todos sus enemigos, sin arrugarse jamás, ni siquiera, al mirarle cara a cara a la muerte. “Los Siete Magníficos”, “Pasión de los Fuertes”, “El Álamo”, “Murieron con las Botas Puestas”, “Duelo de Titanes” o “Tierra de Audaces”, películas que no se pueden volver a repetir. Trataron, no hace mucho, de hacer un remake de El Álamo y les salio un churro y es que hay cosas, que es mejor dejar como están.
Bien, la que yo vi ayer se titula, “El Salario de la Violencia” y no desmerece en nada a las que he nombrado mas arriba.
En ella “Van Heflin”, interpreta a un ranchero a la vieja usanza, Lee Hackett, duro y recto que siempre ha solucionado las cosas según sus propias leyes o con un arma. Ha criado a sus dos hijos, David “James Darren” y Ed “Tab Hunter” tratando de que crecieran a su imagen y semejanza.
Y para ello, comenzó por hacer que, en vez de papa, le llamaran por su nombre, Lee, y que lo vieran, no como padre, sino como uno de ellos. Y tenían que aprender de él, ser como el, el más fuerte, el más rápido, el más duro, sin pararse nunca a pensar que el mundo había cambiado. Que el mundo en el que crecían sus hijos ya no era el mundo en el que él se había forjado.
A pesar de todo David, el hijo menor, crece bien, un hombre de los nuevos tiempos, que respeta a su padre, aunque se da cuenta de que este se ha quedado anclado en tiempos pasados. En cambio Ed, el hijo mayor, ha crecido viendo a su padre como un competidor, un competidor al que hay que, primero emular y luego ganar. Pero para batir al padre, necesita desafíos, enemigos que ya no encuentra, todo esta hecho, lo hizo su padre y esto lo convierte en el eterno segundón, en el perdedor. Y se siente frustrado. Y para calmar su frustración se busca enemigos donde nos los hay, y es en esta patética y quijotesca búsqueda, que en una discusión mata, deliberadamente, a un mestizo y se desencadena la tragedia. El padre trata de salvarlo al viejo estilo, pero son nuevos tiempos y nuevas leyes y el muchacho comienza una cuesta abajo hacia su perdición, llevándose varias vidas por delante.
Al final el padre y el hijo se enfrentan en un dramático desafió. Y es entonces cuando el padre le pregunta a su hijo, le dice: traté de educarte para que fueras igual que yo y, sin embargo, me equivoque, ¿Qué hice mal? Y el hijo le contesta, soy igual que tú. ¿Quieres que te diga cuantos hombres mataste en duelo, cuantos indios, cuantos cuatreros colgaste? Tú lo hiciste todo mejor que nadie, nos lo contaste mil veces. Yo jamás pude ser como tú, no tuve padre, caminaba siempre detrás de una sombra. Y es aquí cuando el padre se da cuenta de como se equivoco. Pero ya es demasiado tarde.
No voy a contar el clímax final, solo diré que es un peliculón.

Y fue el ver esta película que me ha hecho reflexionar que, con los jóvenes de hoy, quizás estemos haciendo lo mismo que hizo Lee Hackett con sus hijos.
Ellos, nuestros hijos, son hijos de los que éramos jóvenes en el año 70. Los que vivimos, la que ha dado en llamarse, “La Década Prodigiosa”. Lo hicimos todo y estuvimos en todas partes. Tuvimos la mejor música, los más grandes héroes y los peores villanos, hitos de la historia. The Beatles, The Rolling Stones,Woodstock, el Mayo del 68, el Che Guevara, (símbolo de libertad) corrimos delante de los grises y le amargamos la vejez al dictador, hicimos la mili, algunos quitaron una carrera y otros emigramos a algún país extranjero, nos casamos, los tuvimos a ellos y compramos una casa, todo antes de los 25, uff… Después de esto ¿Qué les queda por hacer a los pobrecillos? ¿Como van a superar eso?
Y así es como les va. Quieren un villano y como no encuentran uno vivo, escogen uno muerto, y tratan de ganarle la guerra a Franco, al que no conocieron, 70 años después de que aquélla terminara y 30 años después de que este muriera. Quieren un héroe y toman como referente al Che “Prefiero morir de pie que vivir arrodillado”. Quieren emociones y se lanzan todos los fines de semana al “botellón”, para beber hasta perder el conocimiento. Son puro fuego, pero como en la astronomía, hay un Big Bang que produce un montón de calor, seguido de un alejamiento paulatino y un enfriamiento completo. Al final se quedan en pobres diablos desorientados que intentan encontrar sentido a las cosas más pequeñas, encontrar sentido a sus vidas, y tienen un motón de preguntas, a las que nadie da contestación. Les dimos una educación mejor que la que nosotros tuvimos. Les hemos dado un buen presente, pero hemos fallado a la hora de enseñarles como afrontar su futuro.
Mejor hubiese sido dejarnos de tantas “batallitas” y contarles como realmente fue.
Decirles que no estuvimos en tantos sitios. Enseñarles que “Woodstock” no fue más que una pandilla de hippies, llenos de porros y LSD hasta las orejas, refocilándose en el lodo como cerdos, bien es verdad, que allí tocaron monstruos de la música, pero al final ya nada importaba, era lo mismo tocar una guitarra, que una pianola, que una zambomba, nadie notaria la diferencia. –Yo no estuve ahí, me pillo muy joven, pero si estuve, cuatro años mas tarde, en un concierto de los Rollings, en el Earls Court de Londres y la cosa marcho, más o menos, por el mismo camino-
Contarles que el Che, igual que el Ed de la película, fue un e inadaptado, un incapaz, que como ministro de economía llevo a Cuba a la ruina en cuestión de meses y volvió a la selva, a la guerra y a matar, cosa esta, que era lo mejor que sabia hacer, y que acabo sus días como lo que era, un asesino.
Explicarles que lo del mayo del 68 no fue más que una pandilla de jóvenes que, al igual que ellos ahora, también querían emociones.
Explicarles que no fueron tantos, como dicen que fueron, los que corrieron delante de los grises, y los que lo hicieron, la mayoría no tenia un motivo real, solo lo hacia porque lo hacían sus compañeros, y los franceses.
Hacerles entender que en lo de amargarle la vejez al dictador, hubo muchos que lo desearon, pero muy pocos, si acaso alguno, lo consiguió.
Y muchos de los que lo desearon, viendo la España de hoy, están comenzando a pensar que tal vez aquel no era tan malo.
Y procurar que entiendan que no pueden comerse el mundo sin salir de la casa de papa hasta muy rebasados los 35 o 40 años. Y finalmente, decirles que no deben preocuparse por no tener que contarles a sus nietos el día de mañana, pues si lo que quieren es acción y emociones, van a tenerlas y con creces. Solo tienen que observar el panorama político-financiero mundial con una crisis galopante, que está dejando a los gobiernos del mundo entero secos, de dinero y de ideas, que amenaza con conducir a muchos países a la quiebra financiera y con tasas de desempleo que llegan a la estratosfera, hecho este, que descarta el tan socorrido, antaño, recurso de la emigración. Y por si esto no fuera poco, aquí en España, la cosa pinta aun peor.

Pues aquí, además de lo anterior, tenemos que bregar con las repetidas crisis socialistas, con el mantenimiento de las 17 autonomías, con sus 17 gobiernos pedigüeños, con los distintos ayuntamientos corruptos, tenemos que pagar los desmanes económicos por medio de impuestos abusivos, mientras se hacen regalos fiscales a banqueros y a los de a pié se le incrementan lo impuestos, mientras se derrochan los millones de euros a troche y moche en subvenciones a amiguetes y gastos suntuarios.
Y somos nosotros, los gilipollas, el trabajador ordinario, mileurista y masacrado, el que mantiene a un Estado delirante, que nos dice con una sonrisa que nuevamente nos van a subir los impuestos, el recibo de la luz, los transportes y mil cosas más.Somos nosotros, los gilipollas, los que mantenemos a un gobierno que despelleja al contribuyente y despilfarra el dinero en conciertos de financiación autonómica delirantes. Con un presidente, eso si, que como un echador de cartas al mas puro estilo de Raphel, nos vaticina un futuro feliz a partir del verano del año que viene. Se le olvido decir, si para julio o para agosto, y entonces la mierda que nos vende, si que seria caca bien clasificada.
Vi una vez una película, no recuerdo ahora el titulo, pero se trataba de un trapecista de un circo, que cada día presentaba un número distinto al día anterior, y cada vez más difícil. Y cada día decía lo mismo, el próximo número nunca se ha hecho antes en un circo, porque, damas y caballeros: el próximo número es imposible.
Pues muchachos, preparaos, porque viendo el panorama que he descrito y que es fácil de comprobar, que es tal cual, parafraseando a aquel hombre, solo me resta deciros: Muchachitos, el próximo número es imposible.

Feliz Navidad a todos...

Hoy es Navidad y todos, más o menos, nos dedicamos a celebrarlo como locos.

Pero, ¿De que va la Navidad? Si le hacemos esta pregunta a un cristiano “creyente” –de estos quedan pocos- nos dirá que celebramos o conmemoramos el nacimiento de Nuestro Sr. Jesucristo, que nació entre los hombres para expiar nuestros pecados. ¿…?

Si le preguntamos a un pseudo progresista, de los que tanto abundan en estos tiempos, y que van de enteradillos, nos dirá que se supone que es para celebrar el nacimiento de Cristo, pero que él no cree, ni en Dios, ni en Cristo ni en ninguna de esas chorradas que dicen los curas. ¿…?

René Descartes, sobre esto, decía que, tan tonto es alguien que se lo cree todo a pie juntillas, como el que lo niega todo sistemáticamente absteniéndose de razonarlo.Y es que mientras uno se niega a razonarlo por dogma de fe, el otro lo niega so pena –él lo cree así- de parecer ignorante.

Y sin embargo, Jesús de Nazaret existió, esto es histórico. Las referencias al personaje no solo nos vienen dadas por los evangelistas, dedicados a forjar el mito, sino también por historiadores como Flavio Josefo, Suetonio, Tácito o Plinio el joven.Hace dos mil años en Galilea nació un hombre destinado a –posiblemente sin pretenderlo- cambiar el mundo, su impronta ha quedado indeleble en la historia y su influencia ha llegado hasta nuestros días. Nuestro calendario se rige por su nacimiento y de esta forma, de una manera o de otra, toda nuestra forma de vida se ve tocada por la suya, no obstante, no sabemos quien fue. Porque este hombre tuvo la desgracia, o quizás la suerte, de que la leyenda sobrepasase al rigor histórico y el mito obliterase al hombre.
-Esto le ocurrió a muchos otros personajes de la historia, El Cid, Juana de Arco, Elizabeth de Baviera, (la princesa que odiaba las formalidades de la corte, ésta le parecía una jaula de oro, acabo aborreciendo a su marido Francisco José, murió en Ginebra a la edad de 60 años apuñalada por un anarquista italiano, mientras paseaba a orillas del lago Quai de Mont-Blanc, y que la leyenda acabo convirtiendo en la empalagosa “Sissi”)-
Y es que, cuando se discute un problema histórico las abstracciones son peligrosas, por que conducen a la esterilidad, Jesús no fue, solo, un mito inventado para edificar a los hombres, sino un hombre de carne y hueso. Pintándolo como se acostumbra, como la personificación del sabio y del justo, -elevándole, además, a la divinidad de Dios-, condenado por el ignorante y el malvado, cometemos una abstracción, hacemos un sermón moral, pero no ponemos en claro una incógnita. Casi todos los que han escrito sobre ello se han ocupado especialmente de la cuestión doctrinal y han olvidado la figura del hombre detrás del mito.

Jesús nunca pretendió ser Dios, ni nunca dijo que lo fuera.El solo trato de enseñarle a sus gentes, -los judíos- que dejasen de esperar a ese redentor, que tantos años llevaban esperando, que no iba a venir, por que ya estaba aquí, Dios esta aquí, decía, en ti en mi y en el vecino, en todos, en lo bueno y en lo malo, entre todos está Dios, solo tenemos que verlo. Dios no quiere sacrificios, quiere que seamos felices, quiere que nos amemos y respetemos a nosotros mismos y amemos y respetemos al prójimo no importa quien ese prójimo sea y, para demostrarlo, él, lo mismo le predicaba a los pescadores, labradores y cuantos le escucharon en su sermón de la montaña, y en otros muchos, como comía y bebía con los romanos, -opresores del pueblo judío- o con recaudadores de impuestos- odiados por su oficio- o prostitutas.

Él predicaba amor al prójimo y no importaba quien ese prójimo fuese, él siempre vio algo bueno en cada uno de ellos.

Jesús nunca pretendió ser Dios, simplemente un hombre libre que nos quiso enseñar a ser libres y eso le costo la vida.

Hoy en la vorágine de la vida moderna, celebramos la Navidad, gastando dinero como si hubiese pasado de moda, comprando con tal frenesí que parece lo ultimo que vamos a hacer en nuestra vida o, simplemente, vemos la Navidad, como la oportunidad de ir de fiesta, un pequeño descanso en nuestro trabajo diario o reunirnos con la familia para comer o cenar juntos, -que no está mal- prometiéndonos a nosotros mismos que vamos a ser un poco mejores y deseándonos la paz unos a otros. Esto es el legado que nos dejo aquel hombre humilde que, sin quererlo, origino todo esto y que muchos tratan de negar su existencia.

Lo anterior lo escribí en las Navidades pasadas.

Bien, pues las cosas no han ido a mejor, incluso, me atrevo a decir que, han ido a peor, si cabe.
Jesús es, sin ningún género de dudas, el personaje más relevante e influyente de la Historia universal, sin él, la Historia de Occidente –y con ella la del mundo- resulta incomprensible y, sin embargo, cada día que pasa, surgen más y más cenutrios, que tratan de borrar su figura de la Historia.
Hoy veo en un periódico ingles que, según una encuesta hecha entre los niños de aquel país, (que, más o menos, será como lo ven los niños en España) solo un 25% sabía que en Navidad celebrábamos el nacimiento de Cristo, los demás creían que era una fiesta, puesta ahí, para darles muchos regalos a los niños.
Al preguntarles sobre el por que de la celebración de la Semana Santa, las cosas no mejoraron, al contrario fueron a peor. Solo lo supo responder un 16%, e incluso un 3% respondió que era la fiesta en que se celebraba la invención del chocolate.
Y aun sabiendo que en ese país (Inglaterra) y en España también ¿Supongo?... ¿…? ¿No? Por estas fechas se celebran muchas funciones en las escuelas y parroquias, en las que los niños toman parte, recreando el “Belén”, casi ninguno fue capaz de decir el nombre del ángel que anuncio a Maria que iba a ser madre. Ni, incluso, al formulárseles la pregunta desde otro ángulo, ¿Sabéis quien fue el ángel Gabriel? Supieron responder.
Preguntados sobre los regalos que los Reyes Magos le llevaron a Jesús, solo un 14% supo responder, oro, incienso y mirra, un 6% respondieron un burro.
Un 12% no sabia que Noe había construido el Arca y un 17% que los soldados romanos le pusieran a Jesús una corona de espinas. Incluso, al preguntárseles de que era la corona, un 3% respondió que, de diamantes.

La encuesta sigue: Casi un 42% no tenía idea de que Jesucristo murió en Viernes Santo, y hubo un 29% que no supo responder que Judas fue el discípulo que traiciono a Jesús.
Casi un 30% no supo responder que el animal que tentó a Eva en el Paraíso fue una serpiente y que la fruta, con la que la tentó, era una manzana.
Y solo un 60% supo decir que Dios había creado el Mundo en 6 días.
Los ingleses, sobre los cuales hay una idea, generalizada aquí en España, que los ve como poco creyentes, (Me pregunto ¿de donde abra salido esta idea?) Se han quedado horrorizados a la vista de las estadísticas que arroja esta encuesta, hecha entre 2000 niños de entre 8 y 15 años. Tanto es así, que están pensando en revisar el modelo de educación que los niños ingleses están recibiendo actualmente. Si perdemos nuestra cultura, perderemos nuestros valores, dicen, y entonces ¿que legado dejaremos a nuestros niños? se preguntan.
Bueno, pues yo, ¿Qué quieren que les diga? Viendo las estadísticas de la encuesta, no se de que se asustan, pues estoy seguro que, la misma encuesta hecha entre los niños españoles, arrojaría unas cifras bastante, bastante peores, y sino hagan la prueba.

Adrede, me he dejado una pregunta para el final, ¿Por qué esa tradición de, durante el carnaval, atiborrarnos de torrijas, buñuelos, y toda clase de comida rica en calorías? Pues solo un 13% de los niños ingleses, no supo decir que era para acumular energía en nuestro cuerpo, para, así, prepararnos para soportar el ayuno de Cuaresma.
Bien, pues eso es un sobresaliente, porque me apuesto mi colección de Roberto Alcázar y Pedrin que, la misma pregunta hecha aquí en España, y no solo entre niños, sino a todo el mundo, muy pocos, poquísimos, sabrían contestarla

Feliz Navidad a todos.

Fraga habló en tono de chunga, ellos si que van en serio.

Otra vez el presidente fundador del PP y senador, Manuel Fraga, ha meado fuera del tiesto…o eso parece. Pero ¿Qué fue lo que dijo realmente don Manuel? Don Manuel al ser preguntado por la posibilidad de limitar el peso de los partidos nacionalistas en la política nacional, dijo que "habría que ponderar colgándoles de algún sitio" y añadió, para explicar esta afirmación, que el nacionalismo "por definición es lo contrario de la defensa de España".
Bien, pues ahí va la traducción: “Habría que ponderar colgándoles de…los hue… o, colgándoles de los cojo…, vamos de sus partes “nobles”. Cuando le decimos a alguien: a ti habría que colgarte de los hue…, naturalmente, hablamos en metáfora, nadie en su sano juicio colgaría a nadie por esa parte, mas que nada, porque suele ser muy doloroso y, además, que por muy grave que uno tenga la voz, acaba en un tono agudo que ni la Caballet.
Y, además, los nacionalistas que, aunque son cuatro gatos, entre ellos debe haber mas o menos el mismo numero de hombres que de mujeres, y colgar a los hombres por ese “sitio” todavía, pero a las mujeres, lo veo harto difícil, sea solamente por el pequeño detalle de que, por mucho que les pese a las feministas, ellas todavía no “gastan” de eso, que dirían en mi pueblo.
Y cualquiera que escuche la grabación podrá darse cuenta que don Manuel hablaba claramente en tono de chunga, y no debería dársela mas vueltas. Eso lo podría observar cualquiera. Cualquiera que no vaya con la malicia y la maldad por delante y trate de quitar tajada del mas nimio detalle y buscarle argumento a cualquier tontería. Cosa que trató de hacer no hace mucho don José Blanco, cuando culpó a Esperanza Aguirre de abandonar a su gente, después de que esta escapara por los pelos a los atentados perpetrados en Bombay por fanáticos islamistas.
Eso es lo que se llama ruindad y vileza y eso es lo que nos enseña a donde puede llegar la miseria humana. El todo vale con tal de rapiñar un puñado de votos.

E incluso, el comentario que hizo la semana pasada el alcalde de Getafe Pedro Castro, cuando dijo: "¿Por qué hay tanto tonto de los cojones que todavía vota a la derecha?"
Bien, pues a este señor solo puedo responderle: ¿a que no me lo dices en la calle? Pero de ahí no pasa, y no creo que por eso, ni deba dimitir, como piden algunos, ni mucho menos.
Una anécdota mas y ahí se queda.

Lo que no fue una anécdota, sino algo mucho mas grave, fue el señor Tardá, el otro día pidiendo la muerte del Borbón, la muerte del Rey, o el señor Anasagasti llamando al Rey corrupto y parásitos a la familia real, eso si es grave y eso si debería preocuparnos y estar penalizado por ley, pero aquí en este país ya todo no da igual, ya juntamos churras con merinas y ya no sabemos distinguir entre gente de bien y facinerosos.
Gente que trabaja por el bien de España y matones que quieren destruirla.
Y ellos, no bromean. Ellos van muy en serio. Van en serio cuando nos tratan de obligar a hablar, leer y escribir, según su dogma. Cuando entran en nuestras vidas y nos dicen: “tienes que hablar” en gallego, vasco o catalán por que es “tu derecho” y si no lo haces por las buenas lo vas a hacer por las malas.
Ellos van en serio.
Iba en serio el otro día el señor Beiras, cuando a la cabeza de sus secuaces pidió amparo para los dos “valientes” defensores del pueblo gallego, (Eugenio y Juana) acusados de poner una bomba en un cajero de un banco y en las obras de la autovía Santiago-Noya, alegando que son dos patriotas gallegos. ¿Cuánto cree el señor Beiras, que es la distancia que media entre poner una bomba y el tiro en la nuca? ¿Cuánto tiempo cree que tardaran Eugenio y Juana en convertirse en dos malditos asesinos al igual que los dos “valientes” gudaris detenidos recientemente por la policía?, (uno fumándose un porro –Cheroki- y otro meándose encima a la vista de la policía)
Va en serio el señor Quintana cuando el otro día se quejaba de que a pesar del esfuerzo hecho en la promoción (imposición) del gallego, (El esfuerzo y los millones dilapidados) se ha conseguido que el gallego este presente en todos los organismos estatales de Galicia, pero entre el pueblo su uso ha descendido. Se quejaba amargamente de que así no llegaríamos a ninguna parte, le parecía poco, decía, lo que se había hecho.

Y es verdad, ellos lo que realmente desean es controlarnos todavía mas, meternos su credo cueste lo que cueste. Introducirse en nuestros hogares y nuestras vidas y controlarnos como un “Gran Hermano.

1984, es una novela escrita por George Orwell, en ella un personaje, Winston Smith, es un empleado del Departamento de Archivos del Ministerio de la Verdad. Su trabajo consiste en reescribir la Historia, tanto como sea necesario para que coincida con lo que el Partido de el Gran Hermano habían dicho que iba a ocurrir. Casi siempre son pequeñeces: estadísticas, las cifras del Ministerio de la Abundancia, predicciones económicas amañadas, absurdos sustituidos por otros absurdos. Pero a veces tiene que eliminar a gente de los archivos. Del mismo modo que el gobierno que rigió los destinos de la Unión Soviética durante el siglo XX borró a Trotsky de todas las imágenes de comienzos de la Revolución en que aparecía junto a Lenin. Eran mentiras. Crímenes contra la memoria. No se puede concebir nada peor. La memoria es la razón de nuestra existencia. Y el respeto por la Historia es lo que define a una civilización. Es la medida de la cultura.
Y esto es lo que harían ellos, lo que están haciendo. Ellos si que van en serio.

La constitución.

Hoy es día de La Constitución. La Constitución del 78 cumple 30 años y, la verdad, es que se ha hecho un poco mayor. Y, es verdad que, mirando desde aquí estos últimos 30 años, podríamos decir que su balance ha sido positivo. Nunca antes los españoles habíamos disfrutado de un periodo tan largo de paz y no digamos ya de democracia. Y, sin embargo, a poco que se mire podremos ver que hay aspectos que necesitan una reforma. Por ejemplo: habría que revisar el estatuto de la ley sálica. El sistema de la sucesión a la corona, solo por parte del primogénito varón si lo hubiere, es algo que discrimina a la mujer, a favor del hombre, de la manera mas alevosa, esto se ha quedado en un anacronismo del remoto pasado, algo tan de otro tiempo, que no debería tener cabida en nuestra Constitución ni un minuto mas. Habría, también, que revisar el papel a desempeñar por el Senado, la cámara alta, un ente del cual muchos de nosotros no tenemos ni idea de cual es su función, o por lo menos su función practica, y que muchos españoles no saben ni siquiera que existe. Y así alguna cosilla más. Pero lo que realmente habría que reformar ya, urgentemente, es el modelo de las autonomías, habría que crear un modelo nuevo que evitase que las comunidades autónomas estén continuamente revindicando nuevas competencias, que dejan al estado vació de cualquier poder real, este hecho ha sido últimamente, el precursor de muchos de nuestros problemas. Sistemas autonómicos que han dejado a buena parte del país con un sistema de educación en el que los niños acaban creyéndose no españoles, sino habitantes de un país (paisito) que solo está en las mentes de los sátrapas que los gobiernan.
Reformar, sobre todo, la ley electoral para impedir el medro de toda esa canalla precursora de la desmembración de España. Dejarles claro que la unidad de la nación española está por encima de TODO y de todos. Una Constitución que les haga saber a todos esos que tratan de convertir su región, ciudad, islita o huerto en un país hecho a su medida para dar rienda suelta a sus delirios de grandeza, que la unidad de España no se discute, que ésta, está por encima de todo, y los que intenten dañarla se encontraran siempre con españoles que estamos dispuesto a dar la vida por nuestra patria.
Quizás esto suene demasiado chauvinista y patriotero, (nadie pudiese hacerme creer, hace tan solo hace 25 años, que yo un día iba a escribirlo) pero viendo como está la plaza, y la cantidad de cuadrúpedos y acémilas que pueblan nuestro panorama político, lo mejor es ponerse serio y dejar las cosas claras.

Defenderás a tu familia como una fiera y a tu patria como un hombre.
No se quien lo dijo, pero así es y así tiene que ser.

Escrito el 6-12-2008.

Un ser mezquino y despreciable, un energúmeno...

José Blanco no dudó en instrumentalizar políticamente el ataque terrorista en Bombay y lo vivido allí por Esperanza Aguirre para arremeter contra la presidenta madrileña y los populares.Cuando aludía a la crisis, y trataba de ensalzar las políticas del Gobierno para combatirla, Blanco afirmó que "en momento de dificultad, no podemos utilizar esa máxima del sálvese quien pueda". "Eso se lo dejamos a Aguirre, que se marchó corriendo sin importarle la gente que quedaba allí en situación de dificultad",

Blanco ha encontrado un filón en los atentados de Bombay para arremeter una y otra vez contra Aguirre. Por tercera vez en menos de una semana, y tras la reunión de la Ejecutiva con Zapatero, ha repetido sus acusaciones a la presidenta. Tras acusarle de "salir corriendo sin importarle la gente" al grito de "sálvese quien pueda.

(Sic)

Se ha dicho muchas veces que la política no tiene entrañas, pero nunca se ha dicho que un hombre pueda perder toda dignidad como ser humano en aras de esta. El señor Blanco, por una vez y para no incurrir en las negruras de la inmoralidad y sordidez a que nos tiene acostumbrados, en su “particular manera” de hacer política, podría haber tratado de comportarse como un ser humano y, por lo menos de cara al publico, hacer como que se alegraba de que una señora, otro ser humano cuya vida todo el mundo tiene el deber de valorar por encima de cualquier política de cualquier partido, hubiese salido ilesa de entre las garras de aquellos fanáticos. ¿Se habrá parado a pensar éste señor de lo que podría haber ocurrido si los terroristas se hubiesen dado cuenta que en el hotel había una alta mandataria española?
¿Se atreve siquiera a sopesar lo que le pudo haber sucedido a esta señora?
¿Se da cuenta de las consecuencias, para ella y para España?
Pero parece que al señor Blanco todo esto le da igual, parece que a él se le hizo demasiado el hecho de que una presidenta del PP saliese indemne de un atentado perpetrado por terroristas islámicos y estuviese acaparando todas las portadas de los periódicos, radios y televisión. Esto fue más de lo que él pudo resistir y se enseño como lo que realmente es.
Ahí queda retratado de cuerpo entero, con sus propias palabras, un ser mezquino y despreciable, un energúmeno sin inteligencia, cultura ni sentido común que ha sido elevado por el partido Socialista a uno de los primeros puestos del Gobierno.
Pero aquí en Galicia, todos los gallegos dignos nos avergonzamos de que usted sea un hijo de esta tierra.