"Manolito"

Ojeando el blog de Juan Julio Alfaya, me encuentro con uno, de hace ya unas dos semanas, donde recoge un articulo de Cristina Losada, que nos informa que, en una entrevista con Faro de Vigo, el día 30 de marzo, el escritor Manuel Rivas afirmaba, que hablar de imposición lingüística en Galicia es una “gran trola” y una “de las mayores mentiras de la historia reciente” y, además, añadía que, “hay una perturbación mental en quienes les resulta incómoda la lengua”, refiriéndose al gallego.
O sea que todos aquéllos que no comulgamos con la “doctrina” del señor Rivas y sus secuaces, aquéllos de nosotros cuyo único delito es pedir libertad para poder enseñar a nuestros hijos en castellano, la lengua española, la lengua de nuestro país, para el señor Rivas, somos unos perturbados mentales.

¿Y él que es?
¿Cómo se definiría a si mismo el señor Rivas?

No se como autodefinirá éste señor, pero para darles una idea de su idiosincrasia aquí va un ejemplo: La titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Número 1 de Corcubión (La Coruña) ha concluido el procedimiento abreviado del caso Prestige.
En el auto dictado, la jueza mantiene la imputación del capitán del barco, Apostolos Mangouras; del jefe de máquinas, Argyropoulos Nikolaos; y del primer oficial, Ireneo Maloto; por delitos contra los recursos naturales y el medio ambiente y desobediencia.
Sin embargo, retira de forma provisional la imputación del entonces director general de la Marina Mercante, José Luis López-Sors González, en esta causa. "A la vista de las diligencias de instrucción practicadas, puede decirse que los indicios criminales respecto a la decisión adoptada por el señor López Sors de alejamiento del buque han sido desvirtuados", señala el auto.
Así, la jueza señala que "consta claramente" que "López-Sors recabó información sobre la situación del buque y las opciones posibles desde el primer momento" y, a la vista de la misma, "tomó la decisión de alejar el buque, puesto que las autoridades de un Estado no están obligadas a autorizar necesariamente el acceso a un puerto de refugio, y así resulta del examen de la normativa nacional e internacional",
Por su parte, con respecto a la decisión cuestionada sobre la elección del rumbo para alejar el barco de la costa, la instrucción judicial destaca que "el rumbo 330º que inicialmente marcó la Administración española para alejar el barco de la costa parece acertada, teniendo en cuenta que se trataba de alejarlo de la costa, lo que imponía un rumbo Oeste".
"El rumbo que inicialmente acuerda la Administración española tiene relación directa con el hecho de que sólo pudo tomarse el remolque por proa, ante la imposibilidad de hacerlo por la popa y, por tanto, era el único rumbo posible para proteger la estructura dañada", destaca.
Al respecto, puntualiza que el acierto o no en el rumbo elegido desde ese momento "no puede imputarse a López-Sors", sino que desde las 2.00 horas de la madrugada del día 15 "lo decidió el personal de Smit Salvage, que únicamente tenía como límite respetar la distancia de alejamiento impuesta por las autoridades españolas".

Sobre este fallo casi todas las partes implicadas, cofradías de pescadores, asociaciones de mariscadores afectados, Marina Mercante, Gobierno español y Gobierno francés, están de acuerdo.

Porque cualquiera en su sano juicio comprendería que este es un veredicto de lo mas justo y además conveniente para todos, tanto para Galicia como para España e, incluso para Francia, pues de esta forma será la compañía aseguradora del barco la que tenga que cargar con los costes del desastre, dejando libre de cargos al Estado Español y asegurándose además que los damnificados acaben de cobrar lo que todavía se les adeuda.
A este veredicto se oponen, como no, los imputados, el capitán del barco, el jefe de maquinas, y el primer oficial, pero esto se entiende, pues ellos, como todo el mundo, tienen derecho a defenderse.
Pero, también se opone y ha presentado un recurso, ¿a ver si adivinan quien? Si señor, lo han acertado, el “nunca mais” de Manolito Rivas.
¿Y por qué lo hacen? ¿Quizás en un afán de buscar justicia?, no y no.
Lo hacen por el cobarde deseo de hundir al odiado enemigo, el Partido Popular.
Y no lo hacen por que el Partido Popular represente a la derecha, que también, sino porque ellos llevan consigo la idea primigenia de que este partido representa lo español y ellos siente un odio visceral por todo lo que les huela a España. Esa España que tanto nos ayudo en aquellos momentos. Mientras el señoríto Rivas y su grupo “Nunca Mais” se hinchaban de hacer manifestaciones, mítines en la Plaza Roja de Santiago y otras murgas varias, eran miles los voluntarios que llegaron de todos los rincones de España, e hicieron el milagro de convertir la marea negra en una marea blanca que dejo nuestras playas limpias del pestilente chapapote en cosa de días, y lo que pudo haber sido una tragedia se quedo en poco mas que un buen susto.
Así ellos se lo agradecieron con su “Nunca Mais”
Porque, que nadie se crea que lo de “Nunca Mais” quería decir, que “nunca mas ocurra esto”, no, el eslogan completo era y es: “Nunca Mais con España”.
Y el señor Rivas nos llama a nosotros, perturbados mentales.
Bueno, yo no se como se definirá a él mismo y a los de “Nunca Mais”, pero el diccionario de la RAE recoge la siguiente definición: Celo apasionado e intolerante a favor de alguna causa. Ésta puede ocupar de tal manera los pensamientos y acciones del individuo que impida que sea considerado con un miembro normal del grupo al que pertenece. Va después de la palabra Fanatismo.

El ultimo sol de Europa.

Discutía yo el otro día con un amigo, al que conozco desde los tiempos en que viví en Inglaterra, allí nos conocimos, regresamos a España con muy poco tiempo de diferencia y, todavía hoy, seguimos conservando aquella amistad. Y este amigo está convencido de que en España, los días son más largos que en Inglaterra y siempre anochece mas tarde.
Trataba yo de explicarle que eso no siempre era así, pues dependía de la época del año. En invierno, si son mas cortos allí y mas largos aquí, pero en el verano, y puesto que el eje de rotación del planeta varia su posición relativa con respeto al sol, según vaya avanzando el verano, el norte empezara a recibir mas luz, al tumbarse mas el Sol, tanto se tumbara que, como es sabido, el Polo Norte disfrutara de seis meses de día perpetuo, hasta el 22 de septiembre, equinoccio de otoño. Por lo tanto, en verano en Inglaterra, al estar más al norte, los días serán más largos que en España.
Como no quedó muy convencido, le dije que recabaría información sobre el asunto y se lo escribiría aquí, y bien así lo he hecho, y ahí va: Mas o menos la cosa marcha como yo le explicaba, pero, además, me he enterado que, en estos momentos, y desde el equinoccio de primavera hasta aproximadamente el 25 de abril, el ultimo rayo de sol de Europa, muere en Finisterre, mas concretamente en el Faro Touriñan, un poquito mas arriba, que le gana a Fisnisterre por unas décimas de segundo, esto es, dejando fuera a las islas, pues de no hacerlo así, entonces serian las Azores las que se quedaban con el santo.

Pero, como digo mas arriba, a medida que pasen los días y avance el verano el eje de rotación de la Tierra seguirá con su “lógica” y el Sol o su luz se ira desplazando mas y mas hacia el norte y un poco antes del 25 de abril, Touriñan perderá su puesto como la ultima luz de Europa, en favor de Vardetangen, el extremo oeste noruego, cerca del cabo Stad, éste será relevado tres días mas tarde por el cabo Nordkinn, el extremo septentrional, cerca del mítico cabo Norte.
Aunque en otoño, este fenómeno volverá a repetirse otra vez, pero al revés y desde el 13 da agosto al 22 de septiembre Touriñan volverá a ver de nuevo el último Sol de Europa.

"¿Alguna vez habéis visto el sol que se esconde sobre un horizonte de mar? Sí, sin duda.
¿Lo habéis seguido hasta el momento donde la parte superior de su disco roza la línea del agua y va a desaparecer? Es muy probable.
Pero, ¿habéis notado el fenómeno que se produce en el instante preciso cuando el astro radiante lanza su último rayo, si el cielo, despejado de brumas, es entonces de una pureza perfecta? ¡Tal vez no!
Bien, la primera vez que encontréis la ocasión -se presenta muy raramente- de hacer esta observación, no será, como se podría creer, un rayo rojo que impresionará en la retina de vuestro ojo; será un rayo "verde", pero de un verde maravilloso, un verde que ningún pintor puede obtener sobre su paleta, un verde que la naturaleza, ni en la gama tan variada de los vegetales ni en el color de los mares más nítidos, ha podido reproducir jamás el matiz.
Esto lo escribió Julio Verne en su libro El Rayo Verde.

La leyenda dice que dos personas que lo vean a la vez quedan automáticamente enamoradas la una de la otra, Es un momento mágico en que dos personas descubren el amor a la misma vez.

Hay otra versión que dice que el Rayo Verde, sólo lo pueden ver a la puesta de sol aquellas personas que estén verdaderamente enamoradas.

Y otra que dice, que aquél que ha sido tan afortunado de verlo una vez, podrá leer en su corazón y en el corazón de los demás.

No es fácil poder ver el Rayo Verde en Finisterre, pues normalmente el Sol casi nunca acaba muriendo en el mar, sino tras de una bruma blanca que nace de éste, eso cuando el tiempo está bueno, si es de tormenta, entonces veremos un cielo negro y encapotado que se junta con el mar allá a lo lejos, y que nos hace presagiar que estamos mirando ese lugar tenebroso donde nacen las tormentas, un lugar misterioso donde la vida y la muerte se dan un abrazo.
Esta fue sin duda la imagen que hizo estremecerse un día al romano Décimo Junio Bruto, algo que le llevó a creer que allí moría el Sol.
Sea como fuere, día claro o de tormenta, si en algún sitio puedes llegar a creer en el amor y en los demás, eso será en Finisterre y si además por una casualidad llegases a ver el Rayo Verde, entonces tuyo será el mundo.

La bien pagá.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

No hace mucho, un periódico publicaba un artículo sobre el salario de Leire Pajín. Al que titulaba "Pajín ¿La mejor pagada de España?". Y sobre el cual recibían poco después una nota de la mismísima Dirección de Comunicación CEF-PSOE, poniendo luz sobre el asunto.
La nota en cuestión decía lo siguiente: Afirman que la secretaria de Organización, Leire Pajín, recibe un sueldo en función de este cargo que supera los 6.000 euros al mes. Al respecto le informamos que el PSOE establece salarios para cada cargo de responsabilidad en la Ejecutiva Federal.
El de Secretaria Federal de Organización actual es de alrededor de 5.000 euros al mes, lo mismo que cobraba el anterior Secretario de Organización.

-No es el “millón de pesetas mensuales” como se creía, sino solamente 800.000, eso lo cambia todo.

Afirman, también: <>. A este respecto debe tenerse en cuenta que este tipo de indemnización se estableció por una ley del PP para los Secretarios de Estado y de la que se beneficiaron muchos otros como Ignacio Astarloa o Juan Costa. Dicha indemnización, que no salario, es de unos 90.000 euros brutos anuales y durante dos años. Conviene tener en cuenta también que es una indemnización con la que el Estado compensa la incompatibilidad absoluta con el ejercicio de una actividad privada en la que pudiera beneficiarse de los conocimientos y contactos adquiridos durante su etapa de responsabilidad en el Gobierno.

-90.000 euros anuales, equivale a 7.700 mensuales, o sea, lo mismo, incluso un poquito mas. Y esta indemnización es a cuenta de que la persona que haya desempeñado el cargo de Secretario de Estado, se queda imposibilitada de desempeñar ninguna otra función en la empresa privada durante los próximos dos años, o sea, que es tanto como decir que para esa persona después de dicho cargo y durante los dos años posteriores, solo existe el paro. Y lo entenderíamos, si así fuera, pero no lo es, la señora Pajín no está en paro, está desempeñando otro cargo por el que cobra 5.000 euros mensuales, que sumados a los 7.500 anteriores suman 12.500 euros, dos millóncejos de pesetas mensuales. ¡Quien los pillara!

-Y, sobre la cuestión de que esta es una ley introducida por el PP, bien, quizás sea así, supongo que lo será, pero el PSOE a cambiado muchas leyes hechas por el PP. Entonces supongo que también se podrá cambiar esta o por lo menos corregirla.

Finalmente, afirman: <>. A este respecto convendrá que al día de hoy se trata de una mera especulación…

-Pues esperemos que no pase de eso,…Una especulación, porque ya está bien.

-Y Leire Pajín no es el único caso, lo de ella es solo un ejemplo, ahora mismo con el nuevo cambio de Gobierno que ha hecho nuestro ínclito Presidente Zapatero, muchos de los ministros que se han quedado sin cargo, estarán en una situación semejante, todos ellos seguirán cobrando el mismo sueldo al menos durante dos años, Solbes por ejemplo, seguirá cobrando 9.000 euros como diputado, mas otra paga vitalicia de 4.000 euros por ser ex comisario europeo.
Y además podrán hacer trabajitos aparte en el sector privado, dar conferencias, ser tertulianos de algún periódico, radio o televisión, en bufetes jurídicos, aulas universitarias, asesorías fiscales, consejos de cajas de ahorro o empresas familiares, etc., esto no repercutirá en absoluto sobre la paga que cobran como indemnización por parte del Estado.

-Y que nadie se crea que yo estoy protestando aquí porque los ministros tengan un buen sueldo, no, si cobrar tienen que cobrar para así evitar la corrupción, algo absolutamente inmoral de la política y de los políticos, algo, además, que cada vez mas casos, de corruptelas y corruptos, salen a la luz, pero estos siempre podrán ser amortizados con al recurso de: "son unos pocos, la mayoría somos honrados". Por lo que yo protesto es por la tendencia de los políticos de legislar en beneficio propio, y con agravio comparativo con la mayoría de españoles.
El artículo 14 de la constitución Española, dice:
"Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social."

Pero, si comparamos los derechos del trabajo de los ciudadanos con el de los políticos españoles, los privilegios de los últimos aparecen destacados de una manera abrumadora.

Por ejemplo: ningún español de a pie puede percibir mas de un sueldo del Estado,
Pero si pueden: ministros, Secretarios de Estado, diputados y altos cargos.
El español de a pie debe tributar por el 100% de sus ingresos.
Los senadores y diputados solo tienen que cotizar por dos terceras partes de su sueldo, la otra tercera parte restante se considera como indemnización para gastos de función.
Todo español de a pie tiene que pagar sus cotizaciones.
Las cotizaciones de los senadores y diputados, son pagadas por Las Cortes.
El español de a pie debe tener cotizados 35 años, para tener derecho a cobrar la totalidad de su pensión.
A los senadores y diputados les basta con 7 años cotizados y jurar el cargo, para tener derecho a la pensión más alta. Si la ministra de Igualdad, Bibia­na Aída, la más joven que ha llegado al cargo, decidiera no trabajar más, tendría ya asegurada la pensión má­xima.
Para un español de a pie es incompatible el ser pensionista o recibir el subsidio por desempleo (cobrar el paro de toda la vida) y tener un empleo por cuenta ajena o propia.
Leire Pajín, lo está haciendo en este momento, Solbes lo estuvo haciendo hasta ahora. Y hay varios ex ministros que acumulan tres o más sueldos públicos, como es el caso del ex ministro de Defensa, José Anto­nio Alonso, o el Trabajo, Jesús Cal­dera, que también podrá añadir la remuneración de la Fundación para el desarrollo de ideas del PSOE. Otros ex ministros ya estaban co­brando el cese, y sumaran ahora el sueldo de diputado y de presidente de una comisión parlamentaria (Trujillo, López Aguilar, Calvo o el ex presidente del Congreso, Ma­nuel Marín, que percibirá 12.933 eu­ros al mes. A lo que podrá sumar el cobro por impartir clases en la Uni­versidad de Alcalá de Henares.
Y en el caso de los ex Presidentes del Gobierno, Felipe González y José Maria Aznar, los cuales ya obtienen un pastón, trabajando, uno para Murdoch y otro para Carlos Slim, así como sus asesorías privadas y conferencias varias y todavía siguen teniendo una pensión vitalicia por parte del Estado, aqui huelgan comentarios.
Y todo esto teniendo en cuenta que según (Robert Louis Stevenson 1850-1894)
La política es quizás la única profesión para la que no se considera necesaria ninguna preparación. No está nada mal.

-Las indemnizaciones de los políticos son una bofetada a todos aquéllos españoles de de a pie que durante los últimos seis meses han visto como sus empresas se acogían a un ERE de esos y los han mandado a casa con lo puesto, algunos ni eso, pues yo tengo un amigo al que todavía le adeudan los tres últimos meses y como la empresa para la que trabajaba se ha ido al cuerno, no sabe como va a cobrarlos.
Pero a mi lo que mas me fastidia, lo que de verdad me toca el “prefijo” es que todavía se vanaglorien de que es su derecho.

Me contaron una vez un cuento que decía así: érase una vez un pajarito que durante el vuelo se vio sorprendido por una tormenta de nieve, se le congelaron las alitas, se cayó al suelo y se sintió morir, en esto ocurrió que, una vaca que pastaba por el lugar, sin saberlo, le defeco encima. El pajarito entonces entro en calor, se sintió revivir y se puso a piar alegremente. Y ocurrió que, sus trinos fueron oídos por un gato que pasaba por allí, el cual acercándose, lo quito de la boñiga, lo limpio y se lo comió.
Este cuento tiene dos moralejas: Una, no todo aquél que te cague encima tiene por que ser tu enemigo, ni todo aquél que te quite de la mierda tiene por que ser tu amigo. Y segunda: Si estas en la mierda y estas contento, cállate la boca.

La sangría nacional.

Todos los domingos por la noche lo mismo, nos sentamos ante el televisor a ver el telediario y a enterarnos de cuantos han palmado durante el fin de semana en accidentes de trafico.
Si el fin de semana ha coincidido con un puente, los accidentes aumentaran exponencialmente según los días que haya habido festivos, a más número de días festivos, mayor numero de muertos, regla de tres simple directa. Además en este caso, los accidentes y los muertos, serán de todo bagaje y condición, los habrá mayores, jóvenes, hombres y mujeres, aquí no hay discriminación de ningún tipo.
Pero en cambio en un fin de semana normal, o sea el típico sábado y domingo, la cosa cambia, aquí también habrá hombre y mujeres, pero la mayoría serán jóvenes, el coche, de gran cilindrada, nuevo o casi nuevo, tuneado y el conductor, un varón de entre 18 y 30 años. Víctimas de la movida, una movida que ha convertido los fines de semana en la sangría nacional, una sangría que, de no ponerle remedio, amenaza con dejarnos sin toda una generación de jóvenes. En los últimos 20 años han muerto más jóvenes en accidentes de tráfico que en todas las guerras que hubo en España durante todo el Siglo XX.
¿Y como hacer para ponerle coto a esto?
Se han duplicado el numero de radares, fijos y móviles.
Se han duplicado el número de controles de alcoholemia.
Se ha introducido el carné por puntos.
Se han duplicado el número de multas.
Y la sangría continua, semana tras semana, y aunque el total de accidentes de trafico, según las estadísticas de la DGT, ha disminuido un poquito, la sangría de la “movida” del fin de semana, ha ido en aumento y suma y sigue y sino echen cuentas.
Bien a este fin, (Terminar con la sangría) los radares que, normalmente están puestos en sitios estratégicos, justo al lado o encima de una señal de limitación de velocidad de 50, –estas son las preferidas de trafico- 60 o 70 que suelen estar a la entrada de algún pueblo o en alguna carretera nacional con un par de casas a cada lado, solo sirven como medio recaudatorio y para multar a panolis como yo, que conducen a una velocidad media de 90 klm hora, nos despistamos un poquito, no vemos la maldita señal, no reducimos bastante antes de sobrepasarla, -de ponerse los picoletos 10 metros mas adelante ya no cogerían ni uno, pues ahí ya estamos a 40- nos marcan a 81 o 82- siempre lo mismo- y nos fríen a multas. De esta forma a mi ya me han multado 3 veces y perdido 6 puntos y 300 €. Y aquí a los chavales, que andan mucho más despiertos y espabilados que yo, al loro como dicen ellos, no cogen ni a uno.
Lo del carné por puntos, bueno esta no voy a criticarla, aunque a mi va acabar por mandarme de nuevo a la autoescuela.
Lo del aumento del número de sanciones, aquí la cosa chirría, pues la mayoría son impuestas por los radares de marras que menciono mas arriba y solo se hacen con afán recaudatorio y a la larga no valen más que para eso, recaudar.
Lo del control de alcoholemia, con esto no puedo estar mas de acuerdo y se deberían duplicar y triplicar y no solo de alcoholemia, sino también de drogas. Pero ojo, que esto no evita la tragedia, pues los chavales, sabedores de donde están los controles, los evitan, metiéndose por carreteras rurales y pistas sinuosas e infernales con el consiguiente resultado de que todavía aumenta el riesgo de accidente. Y, además, hay que tener en cuenta que es cien veces mas peligroso un chaval con coche nuevo, muy potente y tres o cuatro amigos a los que quiere impresionar, que un tío de 40 a 60 años con tres güisquis en el coleto. Y si a, al chaval del coche nuevo y los tres amigos, le añadimos un porro y dos copas, entonces ya estaremos jugando a la ruleta rusa, pero con una deferencia, en la clásica ruleta rusa, en un revolver con un tambor de seis disparos se introduce una bala en uno y cinco quedan vacíos, aquí es al revés, será una ruleta rusa con cinco balas en el tambor y uno vació.
¿Y cual es la solución?
Una solución podría ser: el prohibirle conducir un coche o una moto, a todos loa menores de 30 años, desde las 8 de la tarde hasta las 8 de la mañana, las noches de los viernes y los sábados, o sea las noches de la movida, aunque esta solución me parecería un poco drástica y, además, estaríamos poniendo la sanción antes de la infracción, algo así como hace la SGAE.
Por lo tanto habrá que pensar otra cosa. Por ejemplo, ¿Por qué no empezar por limitar la velocidad de los coches?, (de todos) digamos, que no puedan sobrepasar los 130 Klm hora.
Si la velocidad máxima en una autopista es de 120 Klm hora, ¿para que necesitamos coches mas veloces?
Y luego pensar en otras soluciones a más a largo plazo y que sean todavía si cabe más eficaces.
Por ejemplo: ¿Por qué, vía GPS, como los tomtoms esos, no se podría limitar la velocidad del coche de acuerdo a la velocidad de la carretera por la que este circule?
O, si no es por GPS, también, he visto en la televisión que ya están haciendo coches que incorporan una cámara que puede leer las señales de tráfico. Por lo tanto, ¿Por qué no ponerle un dispositivo a los coches que limite su velocidad a lo que marque la señal?
Todo esto suena caro, pero seguro que se puede hacer, y Si nos gastamos de media unos 20.000 € en un coche, ¿por qué no gastarse 2.000 mas y andar seguros por la carretera.
Ya se que no es solo el dinero. Ya se que a nadie le gusta que lo limiten, pero, o lo hacemos así, o continuaremos con la sangría nacional.
Muertos del asfalto, victimas tontas y gratuitas, victimas de la insensatez, una cruz y unas flores que una madre pone al borde de una carretera.