Los nacionalistas, los rojos y la bandera.

No hace mucho leí en un foro de Internet un comentario de un tal Alfonso Manuel Daniel que decía, mas o menos, así: “Agora somos libres e a nosa terra é nosa e non dos españois”, (creo que quería decir: Ahora somos libres y nuestra tierra es nuestra y no de los españoles), bien quiero aprovechar mi blog de esa semana para desde aquí darle mi opinión sobre el asunto a tan distinguido galeguista.
Mira Alfonso Manoel Daniel; solo te falta añadir Castelao.
Tío sin ánimo de ofender, te ruego encarecidamente que te lo tuyo te lo hagas mirar, porque no puede dar en nada bueno. Dices que a “nosa aterra é nosa,” claro que si, yo nunca lo dudé y, cuando dices “nosa” supongo que quieres decir de los gallegos. Pues mira yo nací en Galicia, emigre durante unos años y ahora vuelvo a vivir en Galicia de nuevo, no se tu edad, pero te apuesto a que la mía la triplica, y desde luego, considero a Galicia mi tierra, pero también creo que Galicia es la tierra de , por ejemplo: un andaluz, de un vasco de un extremeño, o en fin, de cualquier español, como así mismo yo considero que cualquiera de las otras regiones de España, también son mi tierra y daría mi vida, si fuera necesario para que siga siendo así.
Dices que ahora somos libres, ¿te refieres a los gallegos? Pues mira que quieras que te diga, podría ser así, pero no lo será, hasta que gente como tu nos deje ser
Yo se que tu esto no lo vas a comprender, tu vives encerrado en tu mundo, creyéndote redentor de no se que agravios, y libertador de no se que país esclavo. Bien pues si ese país es Galicia, por nosotros no te preocupes, pues estamos muy contentos de estar como estamos y ser como somos. Si quieres correr aventuras, coge tus bártulos y vete a recorrer el mundo, veras que grande y bonito es. Y seguro que cuando regreses tendrás una idea más clara de lo que es la tolerancia con las ideas y los derechos del otro y la convivencia. Abras aprendido a ser un ciudadano del mundo.

Y ya en otro orden de cosas, aprovecho para dar mi opinión sobre la vergüenza y el sarpullido que parece afectar a nuestros progres a la vista de la Bandera de España.
Pero vamos a ver… ¿Por qué os jode tanto a los rojos la bandera de vuestra nación?
¿Es que no os sentís españoles, entonces que os sentís? ¿No tenéis patria? ¿No habéis nacido en ningún sitio? -Esta pregunta no va con los nacionalistas varios, amantes de su parcelita con historieta y banderita propia, aunque gracias a Dios, en mi Galicia y a pesar de la chusma nacionalista, todavía ondea la Bandera Española en todos los sitios oficiales y en muchos no oficiales, porque aquí, -y no se por cuanto tiempo- todavía somos libres, cosa que no ocurre ni en Cataluña ni en Las Vascongadas y no es por que la gente no la quiera, es porque tienen miedo, MIEDO, y ellos a eso le llaman democracia… ¿Democracia?... ¿A la vasca o a la catalana?

Pero si no eres uno de esos nacionalistas demócratas, entonces: No importa si eres de derechas o de izquierdas, no importa si te gusta Zapatero o Rajoy.
Lo que importa es que la bandera es el símbolo de cualquier nación y no se la debe denigrar ocultándola como si fuera una vergüenza. Si crees en tu nación, si crees en España, entonces comprenderás lo que digo. Si no crees en tu nación, si no crees España, entonces esto no va contigo. Y además si intentas dañarla perjudicarla o destruirla, desde este momento considérate mi enemigo.

¿Una España serena?

Zapatero se identifica "con la España serena, la que es capaz de unir"
El presidente del Gobierno salió al paso de quienes le acusan de no proteger los símbolos nacionales para asegurar que el PSOE es "el partido que más se parece a España, representando a la España serena, capaz de dialogar y de subrayar lo que nos une por encima de lo que nos puede separar".
¿España serena? Imbécil, nos estamos echando al cuello unos a otros. Los nacionalistas queriendo despachar España en parcelitas privadas, la ley de banderas se la pasan por el forro, el respeto a la monarquía se lo pasan por el mismo sitio, casi no nos atrevemos a decir que somos españoles, -los que nos sentimos tal- una pequeña E que yo llevaba en la parte trasera de mi coche me la han emborronado con un spray, con el consiguiente daño para la pintura del coche, la cale borroka sigue con sus fechorías, la ETA sigue con sus atentados, Ibarreche llama a un referéndum para la independencia de las Vascongadas, la mayoría de los niños catalanes menores de 12 años ya casi no sabe leer en castellano, (Español), en Galicia van por el mismo camino, pues casi es imposible, hoy día, obtener una educación para tus hijos en castellano (Español) y en la Vascongadas, Valencia y Baleares, supongo que será lo mismo. Le izquierda socialista, los comunistas y los nacionalistas culpan al PP, por ondear la bandera de España, de apoderarse de los símbolos de todos. Cuando la realidad es que a los nacionalistas les importa un carajo la bandera, el himno o cualquier símbolo español, lo que ellos quieren es verlos fuera de lo que consideran sus respetivas parcelitas privadas, los comunistas de Llamazares, tres cuartos de lo mismo, España les importa una caca, lo que ellos quieren es armar follón, cuanto mas mejor, a ver si de alguna manera pueden quitar tajada y volver a ser alguien, justo lo que hicieron en el 36, en cuanto a su partido socialista, Sr. Zapatero, en el si hay gente que se preocupa por España, pero vd y sus ministros no se cuentan entre ellos, por que de ser así, de importarles a vds el bien de España, en vez de protestar por que otros usan demasiado lo símbolos de España, vds los usarían todavía mas, que ellos quitaban una bandera, vds dos, que ellos gritaban patria, vds repatría, y así, peleando a ver quien era mas español, y en vez de eso ¿que tenemos? Su diputado por Cantabria, un tal Revilla –tiene nombre de chorizo- trata de hacer, lo que se supone que es un chiste, sobre la bandera que un paracaidista desplegaba mientras descendía del cielo.
Si a vd le importara de verdad Sr. Zapatero, cuando ayer Ibarreche le llego con su proyecto de referéndum de de mier… vd –que aun que esta vez le dio la contestación adecuada, por una vez dijo no, ¿a ver si lo mantiene?- debió ser bastante mas enérgico- .
Cierta vez, cuando gobernaba Felipe Gonzáles- Arzallus le pregunto, ¿Qué pasaría si convocaba un referéndum? Y Felipe le contesto: hazlo y al otro día tienes los tanques en la calle. Porque con esta gente hay que ser así, enérgico, y si es necesario suspenderles la autonomía, Inglaterra lo hizo con Irlanda del Norte. ¿Y que creen que pasaría, por ejemplo, en Alemania, si un gobernador de cualquiera de sus landers, fuese un tipejo, siniestro y diabólico, como Carod Rovira, -que no es mas tonto por que no entrena- que declarase en televisión lo que el dijo ayer? Éste imbécil y todos los lideres nacionalistas deberían tomar nota de lo que, en ese país le ocurriría a un partido como los suyos. No estaría de más que le echaran un vistazo a lo que allí ocurre con los partidos políticos cuando no cumplen las reglas del juego democrático: el artículo 21.2 de la Ley Fundamental declara inconstitucionales a los partidos que "por sus fines o por el comportamiento de sus miembros tiendan a desvirtuar o a eliminar el ordenamiento constitucional democrático liberal o a poner en peligro la existencia de la República Federal de Alemania".
Quizás debían ir tomando nota de lo que les ocurre a partidos con tales intenciones porque no una vez, sino en dos ocasiones, Alemania ha ilegalizado a sendas formaciones políticas: la Sozialistiche Reichspartei (SRP o Socialista del Reich) en 1952 y el Kommunistiche Partei Deutschlands (KPD o Comunista de Alemania), cuatro años más tarde. Y si los datos son contundentes, los argumentos del Tribunal Constitucional germano resultan aún más elocuentes.
En el primero de los casos, el TC señaló que el SPR no se limitaba a una concurrencia legítima y abierta con el resto de las fuerzas democráticas sino que "procuraba expulsarlos de la vida política". Sobre el ilegalizado Partido Comunista vinculado a la antigua RDA, el máximo órgano alemán sentenciaba que un partido es inconstitucional cuando "pretende erosionar valores superiores del Estado constitucional liberal-democrático que la Ley Fundamental considera esenciales".
Desde entonces hasta hoy ha habido una treintena de disoluciones de organizaciones afines a partidos o ideologías declaradas inconstitucionales por tales motivos. ¿Por qué no toma vd, por una vez, como referente a un país como Alemania? Mida a los partidos por el mismo rasero que en el país de la "fracasada" señora Merkel y veremos, uno a uno, dónde irían a parar sus socios sr Zapatero. Porque ¿sería legal ERC en Alemania?
Pero en España vd, todo lo arregla con decir que gobierna una España serena, a semejanza de vd y su partido.
Sr. Zapatero, difícilmente se puede nacer más zote.

El guerrillero heroico…El Che y su mito.

El general de aviación René Barrientos era el presidente de Bolivia cuando Ernesto Guevara fue ejecutado en octubre de 1967. El Che es muy conocido en esta España nuestra, pero de Barrientos no se sabe nada.
Barrientos fue nombrado presidente cuando en 1964, el ejercito dio un golpe de estado contra el presidente Paz Estenssoro, el histórico líder del Movimiento Nacional Revolucionario
El general era un tipo apuesto, expansivo y bastante donjuán, al que le gustaba bailar cuecas con las señoritas de las haciendas y los pueblos, entre las miradas no sé si regocijadas o inquietas de los hombres del lugar. Desde luego, era totalmente pro-americano y prometía reformas económicas contrarias a las del MNR
Existe una fotografía del Che Guevara en la que aparece su rostro con la boina negra mirando a lo lejos.
Con ella se creo uno de los mitos mejor elaborados por la ficción marxista, la fábula del guerrillero heroico, dedicada a Ernesto Guevara. El mito se alimenta de su foto con boina que adorna franelas, lienzos y pósters vendidos a muchos jóvenes incautos que los exhiben como símbolo de libertad, sin conocer al personaje.
La fotografía del Che Guevara fue tomada por Alberto Korda el 5 de marzo de 1960 —cuando Guevara tenía 31 años— en un entierro por la víctimas de la explosión de La Coubre, pero no fue publicada sino hasta siete años después. El Instituto de Arte de Maryland (Estados Unidos) la denominó Korda's photo, es decir, La Foto de Korda: "La más famosa fotografía e icono gráfico del mundo en el siglo XX.

Y sin embargo, de Él Che, me temo que lo mejor que se puede decir, es que era consecuente con sus pricipios.
Su idea de lograr un mundo más justo --como el que presumiblemente quería, podía ser una aspiración legítima, pero si fundamentó su esfuerzo en el error intelectual --el marxismo--, si recurrió a la violencia y al crimen para conseguirlo, y si en el camino contribuyó al establecimiento de una atroz y empobrecedora dictadura, ninguna persona honesta puede exonerarlo de sus gravísimas responsabilidades.
De El Che, se dice que asesinó personalmente a 216 personas.
Fidel Castro lo mando al Congo, -precisamente ahí es donde le dan el sobrenombre de Che, nunca antes se le había llamado de esta forma- cuando se le empezó a entrometer demasiado en sus asuntos y comenzó a estorbarle, se libro de él.
Por África paso sin plena ni gloria y, ya cansado, y quizás bastante amargado, le debió doler mucho el derrocamiento del MNR, que destruía de esta forma el sueño de su juventud. Quizás esto, unido a la idea de recuperar su aureola de héroe, tuvo algo que ver con su desatinada decisión de lanzar su insurgencia en Bolivia. Imposibilitado de actuar clandestinamente en un medio social como el de los mineros, totalmente urbanizados, puso sus esperanzas en levantar a los campesinos bolivianos contra el general que había frustrado su modelo revolucionario. Grave error. Barrientos era muy popular entre los campesinos.
Y los días de gloria del Che ya se habían esfumado.
Quien realizó la ejecución del Che fue un soldado del ejército boliviano, por lo que asumo que el soldado, antes de disparar, había recibido autorización de Barrientos. La propaganda antiamericana sostiene que la orden de ejecución la dio un tal Rodríguez, agente de la CIA, pero esto es improbable, porque esta agencia prefería conservar la vida del revolucionario para evitar el aura del martirio y para sacarle información.

El Che atacó un país extranjero; llevaba consigo la fama de sanguinario, por lo que sus intenciones eran manifiestas. Tenía millones de admiradores en el mundo, no sólo entre las masas y las élites, sino entre muchos gobernantes. Las campañas por su liberación eran previsiblemente temibles. Su supervivencia como preso hubiera planteado problemas graves de seguridad a Bolivia. Su extradición a los Estados Unidos hubiera entrado en contradicción con el nacionalismo de los militares bolivianos.El Che había llevado la violencia a dos continentes, por lo que no parece contrario a las leyes de la guerra que se dispusiera de su vida según una de las leyes supremas que rigen en los conflictos armados: la necesidad.
Murió acribillado a balazos en una vieja escuela de Colombia, en una aldea que si mal no recuerdo se llamaba La Higuera o algo así, acabó como un perro, olvidado, en aquel momento, del mundo y sobre todo de los hermanos Castro que, eso si, se apresuraron a reclamar su cuerpo para seguir beneficiándose de él, aun después de muerto.

Bueno, en fin, la foto es muy bonita.

La ley está para cumplirla… si se quiere.

El 1 de enero de 2006 entraba en vigor la Ley 28/2005, de 26 de diciembre, de medidas sanitarias frente al tabaquismo y reguladora de la venta, el suministro, el consumo y la publicidad de los productos del tabaco (B.O.E: del 27), que establecía una serie de medidas dirigidas a bares, restaurantes y locales de ocio:
Aquí enumeró las cinco primeras:
1. Los propietarios de bares, restaurantes y otros locales de ocio deberán elegir si en sus establecimientos se puede fumar o no.
2. Los locales de menos de 100 m2 deberán indicar la opción elegida en los accesos al establecimiento y en toda su publicidad. La entrada de menores a estos locales está permitida en las mismas condiciones que hasta ahora.
3. Los locales con una superficie destinada al público de 100 m2 o más deberán indicar también la opción elegida. En caso de optar por permitir fumar, se deberá habilitar una zona de fumadores debidamente señalizada y separada que no podrá superar el 30% de la superficie útil del local ni los 300 m2. No se permitirá la entrada de menores de 16 años en las zonas de fumadores.
4. Además, a partir del 1 de septiembre de 2006, las zonas de fumadores deberán estar completamente compartimentadas y contar con un sistema de ventilación independiente.
5. En los bares y restaurantes situados en el interior de centros comerciales no se podrá fumar, salvo en aquellos locales que, estando separados del resto del centro comercial habiliten zonas para fumadores en las mismas condiciones que el resto de establecimientos de hostelería.

La ley funciono un día. El primer día. Después los propietarios de los locales se fueron relajando y, viendo que no ocurría nada, dejando fumar a los clientes, donde y cuando les daba la gana. Hoy ya casi nadie se acuerda de dicha ley y, el que lo hace, se la pasa por el arco de triunfo.
¿Y que hace el gobierno…? Nada.

Hay otra ley, datada ya del año 2002 que prohibía celebrar botellones en la calle.
-Además de que ya hay otra ley anterior que prohíbe beber alcohol en la vía publica-
Cada fin de semana siguen celebrándose botellones en la mayoría de las ciudades españolas, que convierten a nuestros jóvenes en poco menos que zombis descerebrados, muchos de los cuales acaban matándose en cualquier accidente de trafico, -verdadera sangría ésta, que se esta llevando por delante un sinfín de vidas jóvenes que representaban nuestro futuro-
¿Y que hace el gobierno? Nada.

En las Vascongadas, la kale borroka –verdadera vergüenza nacional- jóvenes incontrolados, cachorros de ETA, para divertirse, los fines de semana, se dedican a quemar contenedores, cabinas telefónicas y cualquier clase de mobiliario urbano que encuentren en su camino, eso cuando estas de buenas. Cuando se cabrean, también queman autobuses.
¿Y que hace el gobierno…? Nada.

En nuestra carta magna se señala claramente que todos los españoles tenemos la obligación de conocer el idioma español, mientras que tenemos el derecho de usar las otras lenguas que existen en diferentes territorios del estado.
Esto lo he puesto lo más claro que pude, para que se entienda bien. Tenemos la obligación de conocer el idioma español.
Y sin embargo en la regiones con dialecto o lengua étnica, es casi imposible recibir la educación en español o castellano, -como se prefiera- olvidándose de la obligación, cosa que ya nadie les reclama, socavan además el derecho que tienen todos los españoles de una educación en su idioma, si así lo desean.
¿Y que hace el gobierno? Nada.

Está tipificado por ley que insultar o denigrar la figura del Rey es un delito.
Últimamente se ha puesto de moda quemar la foto del Rey en plena calle.
¿Y que hace el gobierno...? Nada.

Ley de banderas: -esta es de chiste- En todos los lugares oficiales de España debe hondear la Bandera Española.
En Las Vascongadas y Cataluña, son cientos los ayuntamientos que han ignorado esta orden. Aquí en Galicia, así como en otras regiones de España, también hay varios. De momento yo he visto dos: Allariz, Orense (BNG) y Caldas de Reyes, Pontevedra (PSOE).
¿Y que hace el gobierno...? Nada

Y por ultimo el órdago que Ibarreche ha lanzado al gobierno, amenazándole de que dentro de un año, piensa convocar un referéndum en Las Vascongadas sobre la independencia de esta región.
De momento, la contestación que Zapatero le ha dado al cenutrio vasco, al decirle que nones, fue la correcta, veremos si lo mantiene. Debe de tener en cuenta que si flaquea y deja que el referéndum se lleva a cabo, eso representara el principio del fin, pues en seguida vendrá detrás, con el mismo plan, el tontolaba de Carod Rovira o Arturo Mas, que para los efectos son lo mismo y, detrás de ellos la muñecona de Ángel Quintana. Y no importa si ganan o pierdan la primera vez, ellos seguirán convocándolos, hasta que salga el si a la independencia.
Aquí estos tienen doble delito, pues mientras que cualquier español de a pie, tiene la obligación de cumplir la ley y acatar la constitución. Estos tienen, además, de cuidar que se cumpla y se acate, pues en el momento de tomar posesión de sus cargos, todos, juraron la constitución y ésta, en su articulo segundo, deja bien claro que: La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.
Por lo tanto al tratar de convocar un referéndum que iría en claro detrimento de la Constitución que juraron respetar y hacer que se respetara, los pone fuera de ésta y, por lo tanto, quien tal hiciera debería ser suspendido inmediatamente de su cargo.
¿Y que hace el gobierno…? Nada
Así que: visto lo visto y por eso de la igualdad y ecuanimidad para todos, cualquier ley que, de ahora en adelante, no nos venga a bien de cumplir, pues supongo que podremos pasar de ella ¿Y a ver lo que hace el gobierno?

Y ya para terminar, un pensamiento sobre la nueva paranoia que ha caído sobre España, de querer poner letra al himno nacional. Y a tal efecto se han escritos centenares que serán juzgadas por un comité de sabios, -para echarse a temblar- para determinar cual es la mas adecuada.
La respuesta quizás la encontremos en Charles Chaplin. Todo el mundo recuerda a Chaplin por su famoso Charlot, un vagabundo ataviado con un traje ridículo, que remataba con Bombin y bastón y un bigotito, que mas parecía, que llevaba el pelo de un cepillo de dientes bajo la nariz, que no un bigote.
Pero así es como todos lo recordamos. Y, sin embargo, este fue solo uno de sus personajes. Con la llegada del cine sonoro, hizo otras películas, - El gran dictador, La quimera del oro, Tiempos modernos etc.- Y cuentan que cierta vez, cuando le preguntaron por que no rescataba su gran personaje del cine mudo y lo hacia hablar, Chaplin contesto: no, mi vagabundo no puede hablar, perdería su encanto.
Quizás esto es lo que le pase al Himno Español.