Americanos y sus batallitas

Veo en un diario británico lo siguiente: Soldados americanos huyen de fuerzas rebeldes sirias –supuestamente aliados de los Estados Unidos-
Y debajo, aparece un video.
Las imágenes del vídeo parecen mostrar comandos estadounidenses que huyen de un pueblo sirio bajo un aluvión de abuso e insultos lanzados contra ellos por los combatientes del grupo rebelde respaldado por Estados Unidos. Ejército Sirio Libre (FSA).

El video parece ser la primera evidencia de que las fuerzas especiales de Estados Unidos cooperan con las tropas turcas en su lucha contra el Estado Islámico (Isil).

El incidente ilustra la compleja red de alianzas y enemistades en Siria, donde muchos de los aliados de Estados Unidos están luchando entre sí y algunos grupos rebeldes que reciben apoyo de Estados Unidos han quedado con fuertes resentimientos anti-estadounidenses.

La película muestra a una multitud de combatientes rebeldes en la ciudad de al-Rai, cerca de la frontera con Turquía, que fue recapturada al Isil por grupos rebeldes sirios con el apoyo de Turquía.
Turquía, que lanzó una incursión militar en Siria a finales de agosto, ha estado apoyando la FSA.

Los combatientes gritan consignas anti-estadounidenses contra una columna de camionetas que transportan unidades de Comandos de los Estados Unidos, y que se alejan a toda pastilla.

"Los cristianos y los estadounidenses no tienen lugar entre nosotros", grita un hombre en el video. "Ellos quieren hacer una guerra de los cruzadas para ocupar Siria".

Otro hombre dice en voz alta: "Los colaboradores de América son los perros y los cerdos. Llevan a cabo una guerra de cruzada contra Siria y el Islam. "
Y otro más: “Os vamos a triturar”
Todo esto mientras los soldados americanos se largan a toda pastilla.

-Los soldados estadounidenses no llevan uniforme tradicional pero llevan armas estadounidenses y están usando los cascos redondos distintivos preferentes de las fuerzas especiales de Estados Unidos-.
Y la cosa me alegra el día.
Me explico. Los Estados Unidos siempre me cayeron bien.
Durante la llamada “Guerra Fría” entre éstos y la Unión Soviética, para mí los héroes eran los Estados Unidos, mientras que los soviéticos eran los malos malísimos de la muerte.
Yo veía a los Estados Unidos como la policía del mundo libre. El primo del zumo-sol que acudía cuando la libertad de un país era amenazada por otro país más poderoso.
Pero lo que han hecho en los últimos años -y siguen en ello- en Oriente Medio y el norte de África, le ha restado muchos puntos a la admiración que sentía hacia ellos.
Y con lo último que están llevando a cabo en Siria, tratando de derrocar a Assad, le han dado la puntilla.
Primero, con el cuento de las “armas de destrucción masiva” tumbaron a Saddam, en Irak. Y aquello pasó de ser un país prospero, donde la gente vivía con una renta per cápita de las más altas de la zona, en un hervidero de grupos radicales y fanatizados hasta la medula, matándose mutuamente y convirtiendo el país en un infierno.
Y como la cosa cuajo y saltó a los tabloides de todo el mundo, los islamistas se vinieron arriba, y ayudados por gente que genuinamente luchaba por una buena causa y creyeron que aquello lo era, también se levantaron en Egipto, tumbando a Mubarak.
-“Primavera Árabe”, la empezaron a llamar los “progres” de Occidente, babeando más que un perro en celo. ¡Imbéciles!-
Entonces los USA, se fueron a Libia, a por Gadafi, el cual también fue derrocado y linchado por aquella infame jauría de fanáticos, de la forma más vil y cruel.
Libia, igual que Irak, era un país que vivía en paz, con el estándar de vida más alto de África. Con asistencia médica gratuita, ayudas estatales para los más necesitados y un salario mínimo a nivel europeo. En realidad, mas alto que en algún país de Europa.
Ahora Libia es un país que vive instalado en el terror, empobrecido y debatiéndose cada día para poder sobrevivir.
Tanto Gadafi, como Saddam, eran unos dictadores, pero mantenían aquello en paz.
Y es que, por mucho que alguno se escandalice, no todos los países valen para vivir en democracia.
A algunos les hace falta un dictador o de otra forma no hay manera.
O sea, en este caso se puede decir aquello de: eran unos hijos de puta, pero eran nuestros hijos de puta.
Y quizás, mientras gobernaron, cometieran mas de una injusticia, y se llevaran por delante a más de un inocente, pero nada de esto fue lo que les llevó a caer en desgracia con los Estados Unidos, no.
Su fallo, su gran pecado, fue haber comenzado a negociar el petróleo en euros, esto fue lo que los perdió a ambos.
Los Estados Unidos no se pueden permitir el lujo de que otra moneda, la que sea, le arrebate al dólar la supremacía de ser la moneda de cambio mundial, puesto que si esto sucediese, el dólar perdería todo su valor en el mercado y los Estados Unidos, se irían irremediablemente a la ruina.
Y ahora en Siria, por el hecho de que Assad, negocia con Rusia, en vez de con ellos, han decidido librarse de él y ahí están, apoyando a los rebeldes contra Assad, y clamando con toda la jeta que éstos, los rebeldes, son de los buenos.
Pues estos "rebeldes buenos", son los que se pueden ver en el video tratando de cortarle a nuestros héroes americanos los…orejas.
Lástima que no lo hicieran.

-Esto de escribir Isil en vez de Isis, se supone que es porque Isis, va por sus siglas en inglés, “Islamic State in Siria”, e Isil, por sus siglas, también en inglés, “Islamic State in Iraq and the Levant”-

Los peligros de la percepción,

Los peligros de la percepción, es una encuesta hecha en 33 países, incluyendo España, con la intención de resaltar lo equivocada que está, la falsa percepción que tiene, la población en temas tan básicos como: desigualdad, inmigración, obesidad, edad promedio y otros temas adicionales, que, según la propia encuestadora, todos debiéramos de conocer.

A la pregunta: ¿Qué porcentaje de gente de su país, de más de 20 años de edad tiene sobrepeso u obesidad?

A esta pregunta, solo tres países se pasaron por encima, o sea, se creen más gordos de lo que realmente son, China, Japón e India.

India, la que más se pasó, contestó un 41%, cuando en realidad solo hay un 20% con sobrepeso.

Los demás países, todos se creían más delgados. -El que más falló fue Saudí Arabia, contestaron que un 28%, cuando en realidad hay un 71% de obesos. Este es el peligro de llevar chilaba o suriyah-

Los españoles contestamos que un 38% tenemos sobrepeso, cuando en realidad somos el 58%...

A la segunda pregunta: ¿Qué porcentaje de personas cree que hay en su país que no se identifican con ninguna religión. Estos es, aquéllos que se definen ateos, agnósticos o que dicen no seguir ninguna religión.

A este pregunta, solo dos países, Japón y Corea del Sur. Se quedaron por debajo, o sea, se creían que había menos no creyentes de los que en realidad hay, los demás países, todos se pasaron por arriba, se creían que había mas no-creyentes de los que en realidad hay.

Corea de Sur, el que se fue más por debajo contestó que un 42% era no-creyente, cuando en realidad son un 46%. -No anduvieron muy errados-.

Y el que más se fue por arriba, fue otra vez la India, contestaron que un 33% era no-creyente, cuando en realidad solo es un 0.1%. -¿En que estarán pensando estos indios?-

Los españoles contestamos que un 44% no creía en nada, cuando en realidad solo hay un 19%.

A la tercera pregunta: Cual cree usted que es el promedio de edad de las personas en su país.

A esta pregunta todo el mundo se pasó por arriba, todos nos creemos que en nuestro país somos más viejos de lo que realmente somos.

El que se fue más arriba fue Brasil, contestó que la media de edad es de 56 años, cuando en realidad en ese país es de 31 años.

El que mas cerca se quedó fue Alemania que dijo que la media era de 51 años cuando en realidad es de 47 años.

España contestó que nuestra media de edad era de 51 años, cuando en realidad es de 42 años.

-Entonces no parece ser tan cierto que al Partido Popular solo lo votan los mayores-.

A la cuarta pregunta:¿Qué porcentaje de personas, cree usted, que hay en su país con acceso a Internet, ya sea a través de un ordenador, tableta o telefonía móvil?

A esta pregunta, la cosa se quedo, más o menos, por la mitad, entre los que se fueron por arriba, que se creían que eran más  con acceso a Internet y eran menos y aquellos que se creían que eran menos y eran más.

El que se fue más arriba fue otra vez la india -¿Qué pasa con estos indios?- que respondieron que un 60% tenía acceso a Internet, cuando en realidad solo lo tiene un 19%.

El que se quedó más por debajo fue Israel, que contestó, igual que la India, un 60%, cuando en realidad, con acceso a Internet en ese país, hay un 76%.

Los españoles contestamos que un 76%, cuando en realidad es un 74%. Tenemos la percepción de que, más o menos, todo el mundo tiene acceso o conoce a alguien que si lo tiene, y así es.

Luego vino la pregunta: ¿Qué proporción de la riqueza total cree usted que el uno por ciento más rico de su país posee?

A esta pregunta, los que más se pasaron por arriba fueron los británicos que respondieron que el uno por ciento más rico poseía el 59% del total de la riqueza de de su país, cuando en realidad solo posee el 23%. Y los que se quedaron muy cortos fueron los rusos, que contestaron que el uno por ciento de los más ricos poseía el 53% del total de la riqueza de ese país, cuando, en realidad, ese uno por ciento más rico posee el 70% de la riqueza de Rusia.

España contestó que el uno por ciento más rico era dueño del 56% de la riqueza total de España, cuando en realidad solo son dueños del 27%.

Luego, se les hizo otra pregunta muy parecida. ¿Qué proporción de la riqueza total de su país debiera pertenecer al uno por ciento mas rico.

Aquí se fue por arriba Nueva Zelanda, que contestó que ese uno por ciento debiera ser dueño del 27% de la riqueza total de ese país, cuando ese uno por ciento en Nueva Zelanda, es dueño del 28% del total de su riqueza.

Y por abajo se quedaron los rusos que dijeron que los más ricos debieran ser dueños solo de un 23% y ya vimos que son dueños de ese 70%.

En España, nos parecería bien que ese uno por ciento solo fuese dueño del 17% y, como vemos en la pregunta anterior, son dueños del 27%. –decididamente a los españoles no nos gustan mucho los muy ricos, preferimos la cosa mas repartida, sin querer darnos cuenta de que la riqueza de unos pueden ser puestos de trabajo para otros-

Y otra pregunta: Que porcentaje cree usted que hay en su país de inmigrantes, o sea, porcentaje de personas que viven en su país pero no nacieron en él.

Aquí se fue muy por arriba Argentina, que respondió que un 30%, o sea, que tres personas de cada diez que viven en Argentina, no eran argentinos, cuando  solo hay un 5%. Dicho de otra manera, una persona de cada veinte, no es argentino.

Por abajo se quedaron los saudíes que se creyeron que tenían un 24% de inmigrantes, cuando en realidad tiene un 31%.

España, como siempre, se quedó por el medio. Nos creemos que tenemos un 22% de inmigrantes cundo solo tenemos un 14%.

A la pregunta: ¿Qué porcentaje cree usted que hay de mujeres es su país, en edad de trabajar, y están empleadas?

Los campeones, yéndose por arriba, fueron la India otra vez, -estos andan despistadísimos- que respondieron que un 41%, cuando solo lo tiene un 25%.

Y por abajo se quedaron en Israel, que dijeron un 39%, pero trabaja un 68% de sus mujeres.

En España, contestamos un 43%, pero en realidad tiene trabajo un 52%. –Algo más de la mitad-

Y ya vamos con la última: ¿Qué porcentaje cree usted que hay de mujeres en política en su país?

A esta pregunta, se salieron por arriba, o sea, se creyeron que tenían más señoras políticas de las que tienen, los rusos, que contestaron que un 31% de sus políticos era mujer, cuando en realidad, solo es un 14%.

Y el que se fue más por abajo, que se creyeron que tenían menos señoras políticas de lo que en realidad tienen, fue México, que contestaron un 26%, cuando en realidad tienen un 42%

En España, dijimos que un 29% de nuestros políticos era mujer, cuando en realidad es un 41%.

Bueno, ahí vamos a dejar la cosa. Había alguna pregunta más, pero, más o menos, la cosa fue como se ve en las preguntas que aparecen aquí, y esto nos da una idea de la percepción que cada país tiene sobre cosas cotidianas, una percepción casi siempre engañosa y que, a veces, puede tener sus peligros.

Y puede tener sus peligros porque, ésta percepción, toma forma de hecho, de algo real, y la idiosincrasia de un país se acaba guiando por esta falsa percepción, y se acaba  tomando decisiones importantes que van a afectar el futuro de ese país, y que  al estar  fundadas en algo tan erróneo, pueden acarrear catastróficas consecuencias en el devenir de ese país.

Aquí en España, y aunque en la encuesta en cuestión, no quedamos de los peores puestos, -quedamos el numero 20 de treinta-, donde el uno era el mas equivocado y el 30 el menos, tenemos nuestros “tics” en la percepción, la mayoría de las veces motivados por los medios informativos, que nos hacen creer a pie juntillas que la percepción que tenemos es algo tan cierto como el sol que nos alumbra, cuando en realidad no lo es.

Por ejemplo, somos el país del mundo que peor calificación le damos a España. Si, somos el país del mundo que menos estimamos nuestro propio país, y lo creemos con toda convicción.

Otro ejemplo, aquí nadie, o casi nadie, se atreve a decir que es votante de la derecha, les da como vergüenza, cuando en realidad, nadie tiene que tener vergüenza de votar a quien le salga de la flor. Los europeos no se avergüenzan. Ellos saben que viven en una democracia y no les da vergüenza demostrarlo.

Y esto da lugar a otra percepción errónea, pero de lo más chusca. Tenemos la sensación de que aquí nadie vota al Partido Popular, y, sin embargo, gana las elecciones.

Esto nos deja una impresión  de desasosiego,  de que ese partido llega al poder por casualidad, como una desgracia o como un milagro. Y eso deja una  huella de desazón perenne, indeleble, imposible de exonerar del acervo popular.

Otro ejemplo: Pongamos que uno sale a la calle y pregunta: ¿Cual es el partido político implicado en más casos de corrupción?

La respuesta va a ser indudablemente el PP, y sin embargo no es así. Aunque el señor Sánchez, le siga echando a la cara al señor Rajoy, la corrupción en el PP, el PSOE, tiene a la sazón más casos de corrupción que el PP, lo que pasa es que no hacen tanto ruido.

De alguna manera, los medios en general, exceptuando honrosas excepciones, parecen darle más bombo a los casos de corrupción del PP que a los del  PSOE.

Y es que todo el mundo conoce el caso Bárcenas o el Gürtel, pero y los casos del PSOE:

El caso de los Ere.

El caso de los cursos de formación.

El caso campeón.

El caso Harrag.

El caso Marea, la mayor trama de corrupción de Asturias.

Y cargos importantes imputados como: Manuel Chaves, José Antonio Gritan, Gaspar Zarrias, José Antonio Viera, José Ramón López Besteiro o la mismísima Magdalena Álvarez, ex ministra de Fomento y ex vicepresidenta del banco europeo.

Solo por citar a algunos.

Bueno lo siguiente lo pueden consultar en la página: www.indignado.es/ranking-partidos-politicos-corrutos    Fácil de comprobar

El fiscal general del Estado, Cándido Conde Pumpido, reconoce que el PSOE supera al PP en corrupción al revelar que en la actualidad hay un total de 730 casos de corrupción, entre procedimientos judiciales y diligencias de investigación, abiertos contra partidos políticos, de los que 264 son procedimientos penales abiertos contra cargos públicos o políticos del PSOE y 200 contra miembros del PP.