Si no van contra nadie, ¿Por qué van?

Sobre “la marcha” convocada el pasado domingo (18-10-09) por la plataforma 'Queremos Galego', para exigir "el derecho a vivir en gallego" y protestar por la política lingüística de la Xunta, que consideran "el peor enemigo" de la lengua.
Leo en el periódico “La Voz de Galicia” un artículo de opinión, firmado por Víctor F. Freixanes.
Y dice lo siguiente: (Traducido del gallego) Voy de manifestación. Voy yo y mis hijos, que ya no son dos niños: Veintiséis y diecinueve años. Vamos juntos en pro de la lengua (el gallego) y contra nadie, esto me parece importante: contra nadie. Vamos porque queremos expresar de esta manera el interés y el amor por nuestro idioma, la lengua que nos lleva juntos, que compartimos y en la que nos reconocemos.

-Bien señor Freixanes, estoy seguro de que usted, al igual que sus hijos, son buena gente, gente que jamás ni le desearía, ni le haría mal a nadie, pero si no van contra nadie, ¿Por qué van?
Ustedes están ahí en esa manifestación porque, según ustedes, el Gobierno del señor Feijoo, ha vuelto a discriminar el gallego en favor del castellano. –En realidad lo que ha hecho el señor Feijoo es volver al 50 por ciento, o sea, la mitad de las asignaturas en gallego y la otra mitad en castellano, cuando lo que él había prometido en realidad era que los padres tendríamos la oportunidad de elegir idioma-
Y por eso están ustedes ahí, en esa manifestación, señor Freixanes. Porque ustedes lo que desean es que en las escuelas de Galicia, por imposición, se estudie solo en gallego. Corríjame si me equivoco señor Freixanes.

¿Y dice usted que es muy importante que se tenga en cuenta el concepto de que no van ustedes contra nadie?

Pues perdóneme si lo contradijo señor Freixanes, pero si van contra alguien. Van ustedes contra mi señor Freixanes. Contra mi y contra todos aquellos gallegos –sus paisanos- que no piensan como usted. Aquellos que si, desean una educación en castellano para sus hijos. ¿Es que ellos no tienen el mismo derecho de decidir lo que quieren para sus hijos lo mismo que usted ha decidido para los suyos (de usted)?

Lo dice usted en su artículo, que después de que sus abuelos y padres le hablaron a usted siempre en castellano, llega usted como el “vindicador” vengador y recuperando el eslabón de la cadena, incorpora a sus hijos a la vida en gallego. Pues muy bien hecho, cuente usted con toda mi simpatía y apoyo para hacerlo, es “su derecho”, y espero que nunca nadie le niegue ese derecho.

Pero, ¿le parece a usted mucho pedir, por mi parte, que me conceda usted a mí también el mismo derecho?
Dice usted que el que sus hijos se pudieran educar en gallego fue debido al gran salto cualitativo que dio este país (aquí no se si se refiere usted a Galicia o a España, porque como ahora, por lo visto, España se compone de diecisiete países, pues uno anda algo despistado) dio en el marco de las libertades democráticas de la “constitución española” (lo escribe con minúscula) y el “Estatuto de Autonomía”, (aquí con mayúscula).

Ciertamente señor Freixanes, que este país (España) dio un gran salto cualitativo en las libertades democráticas, pero esas libertades se irán al garete el día que dejemos que una parte de los gallegos imponga su voluntad a la otra parte. Y mas teniendo en cuenta que, en este caso, la parte impositora es paupérrima comparada con la parte a la que se le impone.

“En la encuesta realizada a los padres sobre la preferencia de uno u otro idioma en la educación de sus hijos, un 80 por ciento eligió el castellano señor Freixanes, no lo olvide”.

Estoy seguro, además, señor Freixanes, que durante su manifestación, no fueron ustedes molestados por nadie. Al contrario que nosotros, no hace mucho, en la manifestación que promovió “Galicia Bilingüe” en pro de libertad de elección de la lengua, en la cual fuimos asaltados por una pandilla de maleantes descerebrados que, de no intervenir la policía, que lo hizo eficazmente, aquello bien pudo haber terminado en tragedia.

Reto a usted señor Freixanes, o a cualquiera de los que asistieron a la manifestación, a que no son capaces de argumentarme el por qué debe prevalecer su voluntad de imposición lingüística del gallego, sin que esos argumentos socaven mi libertad, la libertad de todos los gallegos.

Sigue en su artículo señor Freixanes: El gran problema y el (desafío histórico del gallego) es la ruptura, que hace que muchos padres, aunque de buena fe, no le hablen a sus hijos en su propia lengua. Una renuncia que se hacen a si mismos, victimas de un proceso historio, de una riqueza que les niegan a los que vengan detrás. Por eso nos manifestamos. No contra nadie, repito, sino a favor del futuro.

-Muy bien señor Freixanes, muy bonito, conmovedor y tal, pero no le puedo dar el premio.

Quizás todos aquellos padres gallegos, que queremos que nuestros hijos aprendan bien el castellano y el inglés, y el gallego también, pero sin que ocupe mucho espacio de su tiempo, pues eso ya se lo hablamos en casa, puede que estemos siendo victimas de “ese proceso histórico” que usted menciona. Quizás les estemos privando a nuestros herederos de esa “gran riqueza” a la que usted se refiere. Quizás nosotros estemos todos equivocados y ustedes en lo cierto. Quizás nosotros seamos unos necios y ustedes unas lumbreras, quizás...

¿Pero no le parece que tenemos el mismo derecho, que usted, de elegir?

No olvide usted que Hitler, Mao, Stalin, Lenin, Pol Pot, y todos los dictadores que en la historia han sido se creyeron poseedores de la verdad absoluta, todos creyeron que ellos sabían lo que era mejor para la vida de sus compatriotas. Y en nombre de esta verdad impusieron sus dictaduras y masacraron a todo aquél que se le opuso.

Y termina usted diciendo: Un dato para la esperanza. Soy profesor de universidad. En el primer curso de facultad tengo matriculados cuarenta y seis alumnos: chicos de urbanos y chicos de la Galicia rural, mitad y mitad.
Des los cuarenta y seis, solo tres se expresan en castellano.

¿Y eso no tendrá nada que ver con que el profesor tenga ese rasgo “radical-nacionalista” ¡supongo! ?
Señor Freixanes, deje que sus alumnos se expresen en la lengua que prefieran, o de lo contrario les estará usted haciendo un flaco favor, tanto a sus alumnos, como al gallego.

¿Y dice usted que esa manifestación no fue en contra de nadie?

Esa manifestación fue contra la libertad de los gallegos, la libertad de los españoles y la democracia.
¿Le parece poco?

Libertad nacionalista, “libertad de dirección única”

Como a estas alturas de la película es ya de conocimiento común que, a pesar de las promesas pre electorales que el señor Núñez Feijoo nos hizo a todos los gallegos, -que iba a derogar el decreto del gallego, que los padres tendríamos el derecho de elegir la lengua vehicular (como dicen ahora los progres, antes se decía la lengua en que el maestro le habla al niño en la escuela) en la educación de nuestros hijos, que nadie impondría a nadie ninguna lengua, que nadie le diría a nadie como rotular en sus comercios, etc.- al final todo se ha quedado en agua de borrajas.
Primero, y justo al saberse ganador de las elecciones, ya dijo que, “piano, piano” que él tenía que gobernar para todos los gallegos.
-Pues si empieza por traicionar la palabra dada a los que lo votaron en aras de contentar a los que, ni lo votaron, ni lo harán jamás, acabara por no gobernar para nadie-
Segundo, y tratando de buscarle los tres pies al gato, hizo un referendo entre los padres para que estos decidiesen cual era la lengua que preferían para la educación de sus vástagos y, aunque en la mayoría de los casos, los padres fuimos “bombardeados” hasta la saciedad por la propaganda de la chusma nacionalista, en muchos casos dueños absolutos de las escuelas, que trató por todos los medios habidos y por haber de que eligiésemos el gallego. El castellano ganó en el 80 por ciento de los casos.
Al final, y viendo que los gallegos no le dejábamos pábulo para dejar el gallego tal y como estaba, “impuesto a sangre y fuego”, que era en realidad lo que a él le gustaría, terminó, como Pilatos, lavándose las manos y volviendo al maldito 50 por ciento.
Señor Feijoo, para este viaje no hacía falta estas alforjas.

Y si esto ocurre en la escuela, en la vida diaria, la cosa no va mucho mejor.
Ayer recibí una carta de la señora Telefónica en la que me explicaba no se que de los derechos que me acogían a la hora de recibir mis facturas desglosadas con el importe de los distintos servicios que me cobraban etc. La carta estaba íntegramente en gallego.
Naturalmente se la remití de vuelta exigiéndoles que me la volviesen a mandar en castellano y recordándoles, al mismo tiempo, que no hace ni cuatro meses, los llame por algo similar y les rogué en aquel entonces que su correspondencia conmigo me la hiciesen únicamente en esta lengua.
También, hace unos días, tuve que someterme a una colonoscopia en el hospital. En el momento de hacer la cita, una amable asistenta me pregunto en que idioma quería las instrucciones, ¿si en castellano o en gallego?, le respondí que en castellano y, efectivamente, las instrucciones a seguir el día anterior a la intervención estaban en castellano, pero, la cita y lo que debía hacer y a donde dirigirme estaban al mas puro “gallego normativo” – o sea ese que, ni nadie habla ni nadie entiende en Galicia-
Y ya, el día de la colonoscopia, la enfermera que ayudaba al medico que me atendió, me dio las instrucciones a seguir a continuación, también en gallego, como la posición en la que me encontraba en aquel momento no era la mas digna en la que uno se puede encontrar, me callé la boca y trague.
Otro día protestare, me dije.

Y lo haré, vaya si lo haré. Y es que esa es la única solución que nos queda, puesto que los “demócratas” nacionalistas, no van a cesar jamás el tratar de imponernos lo que a ellos les salga de sus santos “lugares” y como con los dos partidos, PP y PSOE, que supuestamente deberían velar por la unidad de España, no podemos contar puesto que, en muchas ocasiones, encierran en sus filas gente que es mas nacionalista y fanática que los mismísimos militantes del BNG, y ,los que no lo son, con tal de vivir del cuento, hacen mutis por el foro. Y yo que no estoy dispuesto que ningún “malandro” sin pisca de seso y sectario hasta el tuétano vuelva a dictarme de nuevo mi forma de vivir y pensar. Pues pienso protestar siempre y donde sea necesario, y lo aré aunque me deje la piel en el intento. Tengo 56 añitos, más de medio siglo a mis espaldas y creo que ya soy mayorcito para decidir por mi cuenta.

PD
Ah, y para el que le interese: mi colonoscopia salió limpia. O sea que estoy hecho un chaval así que, a todos esos autoproclamados paladines de la libertad, pero, eso si, “libertad de dirección única” o sea, que tiene que ser la libertad que ellos te dicten, aquí pienso seguir, dándoles la murga hasta aburrir a la ovejas.

Y respetemos sus tumbas…

Un profesor, no me acuerdo ahora de su nombre, probablemente otro cantamañanas de rebaño, afirmaba hace unos días, que la recuperación de tumbas olvidadas de los represaliados del franquismo tiene efecto terapéutico.
Pero ¿para quien tiene ese efecto terapéutico?
Para los familiares de García Lorca, los cuales, y con todo el derecho del mundo, se oponen a que se vuelva a remover en la tumba y la memoria del poeta.
Y como ellos otros muchos, familiares de personas que cayeron victimas de una represión auspiciada por un odio sin paragón entre uno y otro bando. Familiares que muchas veces no conocieron a aquellas personas de las que solo oyeron hablar a sus mayores. Del tío Pedro, al que mataron los rojos, del tío Juan fusilado por los nacionales.
Familiares que en muchos casos, ahora, simpatizan más con el bando que, supuestamente, asesino a su antepasado.
Familiares a los que ahora, cuatro badulaques que se autoproclaman intelectuales, quieren hacer revivir una guerra y un horror, para ellos, ya muy lejano, algo que pasó hace muchísimo tiempo, en otro lugar y a otras gentes.
¿Tiene para esta gente efecto terapéutico?
No y no. La gente de bien lo que desea es vivir lo mejor que puede y que no le compliquen la vida, bastante tiene tratando de sobrevivir el día a día la hecatombe en la que nos ha metido el Bamby-Zapatero.
Para quien si tiene efecto terapéutico de verdad, es para aquellos que han hecho de su vida una cruzada para vengarse de Franco, alguien que ellos no conocieron, pero que necesitan como el villano que da sentido a sus vidas. En realidad todos estos suelen ser una pandilla de iluminados, desquiciada, esquizofrénica, e incapaz. Quijotes sin molinos que no saben encontrar su meta en la vida y usan la memoria histórica como pretexto o motivo de su existencia. Y no les va mal, pues bajo los auspicios del Gobierno Zapatero, y con unos aliados de lujo, como son nuestro juez estrella, Baltasar Garzón y nuestros titiriteros de la ceja, -otros que también viven del chollo de las subvenciones al cine español, cine de autor y otras chorradas varias- todas estas “ONGS” –Nacionalismos periféricos, mesas de normalización lingüística de estos nacionalismos, feministas pro de la “discriminación positiva”, organizaciones de gays y lesbianas varias, etc., brotan como hongos en el estiércol y todos obtienen una pasta gansa que les permite vivir sin dar palo al agua, que es, en definitiva de lo que se trata.
Y todos estos “indianajoneses” de pacotilla, que no distinguirían una tibia de un tibio, esgrimen como caballo de batalla que la transición española a la democracia se logró por medio de un acuerdo vergonzoso –un pacto del silencio– que barrió bajo la alfombra los horrores cometidos durante la guerra civil y la dictadura por los franquistas, a quienes se les permitió además el reciclaje democrático sin exigírseles ningún tipo de responsabilidad.
Por esa razón, en la transición se habría alcanzado un consenso a costa de un serio fallo moral y de una irresponsabilidad palmaria hacia la historia. Tales olvidos y fallos, mantienen esos críticos, habrían dejado como secuela un malestar endémico, el cual es diagnosticado desde la “crítica cultural” con una monotonía predecible.

Y en base a eso, estos “justicieros unineuronales”, se empecinan en juzgar solo a los de un bando, a la parte que no tuvo más remedio que defenderse, más o menos, con los mismos métodos.

Muchos testigos han escrito sobre el genocidio de Paracuellos. Y a día de hoy es un hecho que ya nadie pone en tela de juicio. Y, sin embargo, sobre esto, estos paladines de la “Memoria Historica”, han decidido correr un tupido velo.

Félix Schlayer, el hombre que escribió el libro del cual copie el párrafo que sigue a continuacion, fue cónsul de Noruega en España durante la Guerra Civil y gracias a el pudieron salvarse cientos de españoles, este hombre que vivió en primera persona los desmanes de las izquierdas, en otra parte de su libro nos dice: “Hacia al final le pregunte a La Pasionaria como se imaginaba que las dos mitades de España, separadas entre si por un odio tan abismal, pudieran vivir otra vez como un solo pueblo y soportarse mutuamente.Entonces estallo todo su apasionamiento: -¡Es simplemente imposible! ¡No cabe mas solución que la que una mitad de España extermine a la otra!”

Tragedia en Paracuellos

El miliciano me explico lo de Paracuellos: los autobuses se estacionaban arriba en la pradera. Cada diez hombres atados entre si, de dos en dos, eran desnudados –es decir, les robaban sus pertenencias- y les hacían bajar a la fosa, donde caían tan pronto como recibían los disparos, después de lo cual tenían que bajar los otros diez siguientes, mientras los milicianos echaban tierra a los anteriores. No cabe duda alguna de que, con este bestial procedimiento asesino, quedaron sepultados gran número de heridos graves, que aun no estaban muertos, por mas que en muchos casos les dieran el tiro de gracia.

Ruego al lector que se detenga unos minutos procurando concentrarse en la imagen del tremendo suceso que acaba de leer: una mayoría de hombres jóvenes, en la flor de la vida, unos hombres que no habían infringido ninguna ley humana se veían arrancados de una vida honrada, asesinados por sus compatriotas, aquí, al borde de una fosa, a pleno sol, sin haber visto nunca antes a sus verdugos y tras haber sido robados y, después, fusilados y enterrados, en tanto veían correr la misma suerte a sus amigos, parientes o camaradas; y todo esto únicamente, por pertenecer a otra “clase”

Félix Schlayer.Matanzas en el Madrid republicano. Pág. 150

El Dr. Félix Schaleyer, comentó también, en su otro libro ‘Un diplomático en el Madrid rojo’, que visitó a Carrillo, en esa fecha, 1936 el Consejero de Orden Público de Madrid, para evitar más masacres diciéndole que las noches del 7 y 8 de noviembre estuvieron los autobuses yendo y viniendo a las prisiones....
Carrillo, al parecer, le promete intervenir en el asunto, pero no debió ser así, pues en su libro el Dr. Schlayer, sigue diciendo: ...que a pesar de aquellas falsas promesas continuaron los trasportes que sacaban de las cárceles, sin que Miaja ni Carrillo se creyeron obligados a intervenir...’.
También existe un teletipo fechado en Valencia el 10 de diciembre de 1936, firmado por Irujo, ministro sin cartera, enviado al secretario de Miaja, que entre otras cosas decía: ‘...Había tenido noticias de haber sido fusilados gran número de detenidos y que le interesaba saber número de víctimas, cárceles de donde habían sido extraídos y medidas del gobierno que hayan sido adoptadas...’.
Y continuaron hasta que un anarquista llamado Melchor Rodríguez al ser designado en diciembre, delegado especial de prisiones les puso fin, lo que le valió el nombre de ‘Ángel Rojo’.

Creo, sin temor a equivocarme, que todos, los españoles, todos, si miramos hacia atrás, hallaremos algún antepasado nuestro que cayó en aquella maldita guerra. En ambos bandos hubo asesinos y en ambos hombres buenos. Hubo unos con unas ideas y otros con otras y algunos, la mayoría, que lucho y murió sin saber muy bien por qué. Pero todos ellos dieron su vida por dejarnos a nosotros una vida mejor. El país que hoy tenemos es el que ellos nos dejaron.
En honor a su memoria respetemos su herencia, no la volvamos a destruir.
Y respetemos sus tumbas.

La corrupción en España, se ha hecho dueña y señora

El levantamiento parcial del secreto de sumario del caso Gürtel , parece haber echado toda la “mierda” del mundo sobre el Partido Popular. Los tentáculos de la corrupción parecen afectar a la mayoría de sus miembros. Todo aquel que haya visto hoy cualquier noticiario o periódico se acostara con la creencia de que este partido alberga en su seno toda la corrupción de España.

Bien, pues yo me he tomado la molestia de mirar por lo menudo la corrupción en el PSOE y, sin rebuscar mucho, he levantado los siguientes casos. El que quiera que los lea y puede, a poco que se esfuerce, investigar cualquiera de ellos.
Esto nos hará recordar aquello de que, en todas partes cuecen habas.

En Seseña (Toledo), el principal promotor tenía empleados a cuatro ediles socialistas que aprobaron en tiempo record una recalificación.
El vicepresidente de la Diputación de Granada (PSOE) dimitió tras una investigación de su patrimonio.

El alcalde de Guillena (PSOE) está imputado por permitir la construcción de naves industriales en zona verde.

En Ciempozuelos (Madrid) el alcalde, Pedro Torrejón, (PSOE) abandonó su cargo tras descubrirse que ingresó 800.000 euros en Andorra.

Porto do Son: (La Coruña) La fiscalía del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia investiga la presunta compra de fincas por parte del edil socialista Manuel Vázquez que después eran recalificadas.

Hellín: (Albacete) Ecologistas en Acción denunció ante la Fiscalía Anticorrupción, a la Junta de

Castilla-La Mancha y al Ayuntamiento de Hellín (PSOE) por autorizar, según ellos ilegalmente, el proyecto urbanístico de Las Higuericas, en una Zona Especial de Protección de las Aves (ZEPA). La organización ecologista dice que al empresa Cleyton Ges compró el apoyo municipal con 150.000 euros, y denunció el proyecto ante la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia.
Albatera: (alicante) El juez está investigando a la constructora San José, Inversiones y Proyectos Urbanísticos, S.A, a la que acusa de un presunto delito contra la ordenación del territorio. Un informe elaborado por el Servicio de Protección de la Naturaleza (Seprona) de la Guardia Civil considera que el alcalde, que es a su vez el responsable comarcal del PSOE en la Vega Baja, pudo obrar en connivencia con el promotor, Francisco García Gelardo.

Garrucha: (Almeria) El alcalde socialista, Andrés Segura, firmó un convenio con la empresa Promociones e Inversiones Hermanos Muñoz Fernández mediante el cual ésta se compromete a pagar al Consistorio 2,6 millones de euros para legalizar 28 viviendas construidas ilegalmente en el municipio.

Níjar: (Almería) El alcalde socialista, Joaquín García Fernández, firmó un convenio urbanístico con uno de sus ex concejales, José Cayuela Carrique, que le permitió casi cuadruplicar la edificabilidad de una urbanización en la zona de Agua Amarga, a cambio de la cesión de un terreno para zona verde, según una querella interpuesta por Ecologistas en Acción. Además, aunque el máximo de viviendas autorizadas era de 56, llegó a 90. El proyecto Marina de Agua Amarga, que ocupa 48 hectáreas del Parque Natural Cabo de Gata-Níjar, en zonas con especial protección comunitaria, también está siendo investigado por la UE.

La Cañada: (Avila) La Asociación de Vecinos de la Cañada han presentado una demanda contra la construcción de 59 chalés en un monte de utilidad pública por el que discurren las canalizaciones de aguas fecales. La urbanización no cuenta con servicios municipales. La asociación responsabiliza al ex alcalde, Andrés Sáez, del PSOE.

San Fulgencio: (Alicante) la Policía Nacional procedió ayer al arresto de la alcaldesa también afiliada del PSPV Trinidad Martínez, por su presunta implicación en casos de corrupción urbanística,

Estepona: (Málaga) La apertura del sumario del «caso Astapa» ha revelado una tupida y extendida red de corrupción en el Ayuntamiento de Estepona, (PSOE) donde este partido se habría financiado con las comisiones exigidas por miembros de la Corporación "como condición para impulsar un expediente urbanístico o conceder licencias de diversa índole

Hay que recordar que Patricia Rojo, hija del presidente socialista del Senado, Javier Rojo, está implicada en los hechos.En aquella operación policial-judicial, fue detenido el ex alcalde socialista Antonio Barrientos, otros seis ediles del PSOE y del partido posgilista PES, así como numerosos cargos y técnicos municipales relacionados generalmente con el urbanismo.

Y así se podría seguir hasta llenar varios folios y no solo del PSOE, en IU, ERC y otros partidos, además del PP, claro está, hay casos de corrupción para dar y tomar y es que la corrupción es, al parecer, un mal endémico en España.

Pero el hecho de que sea de conocimiento popular que la corrupción se ha hecho dueña y señora y campa a sus anchas por todo el espectro político español, no debe ser óbice para librar a nadie, que haya sido pillado “infraganti”, de pagar su culpa, pero, eso si, que nadie trate de hacernos creer ahora de que solo la derecha es corrupta.

Además no debemos olvidar que: La trama corrupta del caso Gürtel, se ha podido saber a través de escuchas policiales.
Pero: ¿Quién ordeno hacer estas escuchas?
¿Había una orden judicial para hacerlo?
Si no había una orden judicial ¿Es esto legal?
Escuchar las conversaciones privadas de otras personas pinchando sus teléfonos, ¿No es esto en si mismo un caso de corrupción?
¿No debería el ministro del interior, el señor Rubalcaba dar explicaciones al respecto?

No, ella no es uno de ellos...

¿Saben ustedes quien es Oprah Winfrey?
Oprah Winfrey es una señora negra americana.
Oprah Winfrey es, además, la reina del “chat show” en América, o sea la reina de los programas tertulia, del corazón o del cotilleo, algo así como Ana Rosa Quintana o María Teresa Campos, y es, también, millonaria.
Y, dicen ahora, que su audiencia está en declive. El americano medio, el de infantería de toda la vida, que diría Pérez Reverte, veía en Ofrah Winfrey, una amiga, la típica ama de casa, algo entrada en kilos pero de buen ver, que se sentaba con ellos a la mesa o en el salón de sus casas para contarles los últimos chismorreos de América, Como hace aquí Jorge Javier, pero sin Belén Esteban, claro está.
Ahora América está metida en una profunda crisis, (La Crisis) como todo quisque, y el americano medio agobiado por el desempleo, la inflación y la falta de medios para subsistir se empieza a ver muy poco identificado con una señora con tan abultada cuenta corriente y un salario que sobrepasa en un día lo que a ellos les cuesta el trabajo de varios meses.
Yo no sé si eso es así, lo leí en un periódico de allí y, supongo que lo será.
Lo que yo si sé, es que me con encuentro serias dificultades a la hora de digerir como alguien en este país (España) se puede tomar en serio a Leire Pajin y a Bibiana Aido, cantado la Internacional, (Arriba pobres de la tierra… y todo eso etc) mientras levantan el puñito, tratando de identificarse con el “proletariado”, los pobres, los menos afortunados y los desheredados del mundo, puff...
La Bibiana gana 6.000 euros al mes, ¡pobrecilla!
Y digo pobrecilla porque Leire, supera los 6.000 euros al mes por su actual cargo como secretaria de Organización del PSOE, mas una “pensión” de 7.000 euros mensuales” por haber sido Secretaria de Estado y, además, estaba planeado que a partir de junio Pajín fuera a embolsarse un tercer sueldo de otros 4.940 euros mensuales como senadora por la Comunidad de Valencia, y, además, nos acabamos de enterar de que ella no es la única de la familia Pajin, que vive del cuento de la política. En las ultimas semanas hemos visto a una “rotunda” y jacarandosa, mamá Pajin tomando a saco la alcaldía de Benidorm, ayudada por un tránsfuga del PP, que, como pago por los servicios prestados, será recompensado con el puesto de teniente de alcalde, y, además, hemos sabido que el que movió los hilos de toda la trama fue papa Pajin, o papajin, como se prefiera.
Ésta es la “pobre” Leire Pajin, que el sábado nos trataba de convencer de lo bueno que era para nosotros que su jefe, el ínclito Zapatero, nos haya subido el IVA y los impuestos en general.
Treinta mil personas, decía, saldrán a la calle para explicarle a los ciudadanos el por que, que nos encarezca la comida, mientras nuestros sueldos se achican mas cada día, que comprar los libros para la escuela sea algo que requiera, por parte de los padres, un ejerció de sobresaliente en economía, que comprar ropa sea algo fuera de todo plan y salir con la mujer a pasear y tomar un café en la cafetería de la esquina, sea “lo que el viento se llevo”, todo esto es algo bueno para los españoles. Pues si que tendrán que ser convincentes.
¿Que puede una persona con una fortuna como la que se embolsa Leire Pajin, tener en común con el típico matrimonio con dos hijos pequeños y cuyo único medio de sustento sean los 420 euros que les da el Gobierno? Y algunos ni eso. Hay familias de cuatro miembros, entre padres e hijos, o mas, con todos ellos en el paro, muchos con todas las prestaciones por desempleo agotadas y sin saber de donde van poder sacer el dinero para comprar el pan y la leche, sin mencionar el poder pagar la renta del piso o la hipoteca.
¿Como puede Leire Pagin, una “señorita posh” que nunca supo lo que era la miseria, decirles a estas gentes que ella es uno de ellos?
No, ella no es uno de ellos, nunca lo fue y nunca lo será. Ella puede resistir sin problemas la brutal subida de impuestos que su jefe Zapatero ha impuesto a los españoles. Ellos no podrán. La mayoría de los españoles estamos ahora mismo sin resuello, asfixiados por la política de un hombre que ha perdido el norte, que va dando bandazos, igual que un camionero borracho en una noche de niebla y, mientras nos hunde a todos mas y mas en la miseria, trata de tapar su ineptitud echando toda clase de basura sobre la oposición. Una oposición bisoña que solo sabe sonreír y decir, nosotros no hemos sido. Señor Camps, señor Rajoy, déjense de contemplaciones y milongas, pongan sus cartas sobre la mesa y muéstrenlas a todo el mundo y el que tenga que caer que caiga, no le hagan el juego a este incapaz. En ello nos va la supervivencia de España.
Leí una vez un relato corto del escritor americano Norman Kagan, en el cual, en el curso del mismo, un personaje le decía a otro: Roosevelt nos demostró que cualquiera puede llegar a ser presidente simplemente con desearlo. Truman nos demostró que cualquiera puede ser presidente. Eisenhower nos demostró de que, realmente, no necesitamos un presidente. Y Kennedy fue la prueba de que era peligroso ser un presidente demasiado humano.
Bien, pues eso buenamente lo podríamos aplicar a España. González nos demostró que cualquiera puede llegar a ser presidente simplemente con desearlo. Aznar nos demostró que cualquiera puede ser presidente. Y el señor Zapatero, es la prueba de que, realmente, no necesitamos presidente, y, además, que un “no presidente” como él puede llegar a ser letal para los ciudadanos de su país y, además, nadie está muy seguro de que, realmente, sea muy humano.